Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Нет, я не намекал на Ваши какие-то цели скрытые цели в защите Автосекьюрити.
Во-первых, Ваше право иметь любые цели, суждения, логику.
Во-вторых, Автосекьюрити нам не враг, более того - один из потребителей Pandect (ломался бы или глючил - не использовали бы).
Но к ним есть претензия - нечего давать антирекламу нашей продукции, на то нет у них ни достаточных оснований, и, в конце концов, это неэтично.

Есть штыри - есть вероятность их нештатного срабатывания, особенно в момент аварии. Получим невозможность выбраться из тонущей, горящей, падающей и т.д. машины. Зато Автосекьюрити защитила машину от угона Двери взломщики не откроют - их блокируют штыри, значит, внутрь не попадут, и не угонят машину. Не станет же культурный угонщик бить стекло своей будущей собственности

Вы же говорите о вероятности нештатной работы Pandect во время движения, и блокировки двигателя? Ну так давайте последовательно применять логику - нельзя увеличивать риски и без того средства повышенной опасности, автомашины. Нельзя и механические блокировки добавлять.
А про Техноблок в тормозной системе не вспоминается? Есть же теоретичекая вероятность отказа тормозов, так зачем еще ее увеличивать противоугонным средством?

__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect