Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Господа,
появилось ощущение , что мы смешали в кучу два разных вопроса:

Вопрос А) Алгоритм включения иммобилайзером блокировки (момент начала блокировки)
и

Вопрос Б) Алгоритм опроса метки.

Есть и вопрос В):
Тип блокировки (непрерывный - т.н. "жесткий" и прерывистый-"мягкая" блокировка).

Опишу свое видение по всем 3-ем вопросам, извиняюсь если повторюсь (а повторюсь - это точно )

Вопрос А:
Алгоритм включения иммобилайзером блокировки.

Думаю что при первом, после появления зажигания, начале движения без метки (если метка отсутствовала и при включении зажигания) - блокировка наступает сразу (или через несколько секунд).
Это сценарий банального угона из двора/парковки, тут все очевидно.

Рассмотрим второй вариант, когда после включения зажигания автомобиль начал движение, ПЕРВЫЙ при начале движения (и включении зажигания) сеанс метка-блок состоялся успешно и автомобиль остановился (на перекрестке, например) и начал движение вновь.
Т.к. зажигание не выключалось, а начало движения по счету второе/третье/четвертое (и тд. то.есть НЕ ПЕРВОЕ) то иммобилайзер опрашивая метку
исходит из следующей логики:
При ПЕРВОМ старте метка была, значит в автомобиле Хозяин , соответственно если до выключения зажигания пропадет метка,
- это будет означать 2 возможных варианта:
А1 - села батарейка в метке, сбой сеанса связи/помехи, сломалась метка - т.е. техническая проблема,
А2 - хозяина с меткой выбросили из авто - нападение/разбой/грабеж (HiJack)
В данном случае (при пропаже метки при НЕ ПЕРВОМ начале движения) alarmex предлагал сделать временную задержку перед включением блокировки.
А именно - при вариантах А1-А2 блокировка включается только при первом (после пропажи метки) начале движения,после первой соответствующей остановки автомобиля.
И этот вариант действительно неплох, кроме одного только случая - когда Hi Jack (вариант А2) произошел за городом.
Ведь после того как хозяина высадили из авто - до первой остановки может пройти очень большое время, соответственно угоньщики могут укатить очень далеко.
Но давайте рассуждать здраво:
случаев когда хозяина высаживают из авто -очень мало (ведь это самая тяжелая статья при хищении авто),
а тем более чтобы это делали ЗА ГОРОДОМ - еще меньше. Т.е вероятность HiJack-а за городом крайне мала и ей можно пренебречь.
Поэтому приняв алгоритм, предлагаемый alarmex -глушение при первом после потери метки начале движения считаю оптимальным.
Для исключения длительных покатушек (без остановок) угонщиков при HiJack-е за городом, предлагаю ввести временной интервал равный 2-3-5 минутам, после которого при отсутствии метки можно применить режим блокировки.
Но данный вариант с блокировкой не при начале движения а по таймеру было бы правильнее сделать отключаемым в меню.
Было бы неплохо придумать им какие-то ассоциативные названия, например HiJack, HiJack-city, HiJack-city+timer.

Вопрос Б:
Алгоритм опроса метки.

Существующий алгоритм:
Б1- непрерывный опрос метки,
необходимо дополнить еще одним,
Б2 - опрос метки по началу движения авто.

Всё, больше ничего придумывать не нужно


Замечание к алгоритму Б2:
при отсутствии метки при начале движения (или при сбое связи/помехах),
иммобилайзер переходит в режим постоянного периодического опроса метки и если метка нашлась, успокаивается и ждет следующего начала движения.
А блокировка наступает при том или ином варианте режима HiJack по-разному,исходя из вышенаписанного.
Во всех случаях если метка отсутствовала при включении зажигания и первом начале движения блокировка наступает сразу (или через несколько секунд).

Понятно, что возможны и другие варианты:можно было бы предусмотреть опрос по таким событиям как открытие водительской двери, превышение определенных оборотов двигателя и др. Но эти варианты мы в данной ветке не обсуждаем, т.к. они невозможны без изменения конструктива иммо и требуют дополнительных входов/проводов.

Ну и вопрос В)
Тип блокировки
Необходимо предусмотреть режим прерывистого начала блокировки, с постепенным увеличением интервалов блокировки.

Вроде, все