Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Здравствуйте!
Позвольте, мои соображения по поводу "корректности" в эфире и.т.п.

Читаем "Приложение 3 к решению ГКРЧ от 7 мая 2007 г. № 07-20-03-001 Устройства охранной радиосигнализации".
Диапазон частот 433,05 - 434,79 МГц, максимальная мощность передатчика, мВт - 5, максимальный коэффициент усиления антенны, дБ - 3, рабочий цикл - <10%, разнос каналов - нет.

Теперь интегральный трансивер Si4421. Выходная мощность на нагрузке 50 Ом - 7dBm (5 мВт), подключение - симметричное, антенный коммутатор - встроенный.
Выходной импеданс на 433 мГц - 52+j152. Для согласования нужен вч-трансформатор (и антенная спиралька должна быть большей индуктивности, что есть ГУД), либо - рекомендованная изготовителем чипа схема и "стандартная" спиралька.

Для полного соответствия стандарту - это то, что надо, трансивер Si4421 ДЛЯ ЭТОГО И БЫЛ РАЗРАБОТАН!

Так зачем разработчики воткнули в схему еще усилительный каскад (минимум 10 дБ усиления), плюс, естественно, пару коммутаторов и цепи согласования (вместо того, чтобы в освободившееся место установить антенну с лучшими характеристиками) ???
Очевидно, лишняя мощность позволила "дожать" дальность (или компенсировать "слабую" антенну). Кстати, ценой ухудшения чувствительности приемника брелка.

Лично я совершенно не расстраиваюсь, что мой брелок может давать бОльшую мощность. У других изготовителей автосигнализаций наверняка ситуация та же. Что надо "гнать мощу", знают все, и это делают.

Единственно, что при некоторой схеме модуляции и помеховой обстановке, просто повышение мощности или улучшение чувствительности желаемого увеличения дальности может не обеспечить. Поэтому и возникают все эти "бодания" между "городскими" и "сельскими" экспериментаторами.

С наилучшими пожеланиями!