Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Из всего словесного блуда доцента, вот эта фраза говорит о том, что он признает поражение на уровне моделей 2-й серии, и рекомендует заняться следующими. Дорогой, так можно до бесконечности, а смысл? Если баба тебе изменила один раз, она что, не сделает это второй? Думаешь интересно ломать карету прошлого, с которой уже давно все ясно? Какие бы колеса ты к ней не приделывал, лошадь всегда будет какать прямо у тебя перед носом, и скорость будет небольшой )
Про систему 2-й серии думаю уже все поняли, чтобы вычислить ключ к брелку, нужно выдернуть мануфактурник, заложенный в базовом блоке, ОДИНАКОВЫЙ для всех блоков, и перебрать всего 4 байта, тот самый SEED (это несколько часов). Экселентовцы не стали утруждать себя изобретением собственных решений, а заимствовали идею у Микрочипа. Всё, что они сделали - это вместо стандартных кодеров HCS поставили в брелки процессоры. Кстати, эти процессоры оказались без взведенного бита защиты от считывания (эх, лоханулись), и любой из вас может прочесть содержимое этих процессоров и убедиться во всем сказанном выше.
В кодовых посылках односторонних систем всегда есть закономерность от одной посылки к другой. Увеличивается счетчик синхронизации, и затем всё это шифруется известным алгоритмом. В отличие от "диалога" здесь невозможно применить случайное число при передаче команды, как это делается, например, в Пандоре делюкс. А значит, всегда есть возможность подвергнуть код математическому анализу. Еще один аргумент. И еще: Поскольку счетчик синхронизации имеет "окно" допустимых значений (а это окно может достигать 16000 по рекомендациям Микрочип, которыми пользуются экселленты), то можно выдавать в эфир коды со случайным распределением бит, и есть вероятность, что какой-либо из кодов окажется удачным. Сколько еще нужно доценту аргументов, чтобы он признал диалог более защищенным от интеЛЛектуального взлома?

Добавлено через 5 минут


А ты не ушел, а пошел на, понял, придурь?