Показать сообщение отдельно
Сенсей
 
Регистрация: 02.11.2006
Сообщения: 542
Репутация: 141 alarm_engineer репутация 125:  весьма уважаемая личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость Посмотреть сообщение
Ну и другой вариант - если смастрячить схему с параллельным анализом по всем 125 каналам, иметь возможность генерить помеху на выбранных трех каналах (раз грите что надо глушить три из 125-ти), и эта схема гарантированно успеет начать генерацию допустим во время передачи последних нескольких значащих бит посылки - собственно приемник даже с мажоритарным анализом выдаст ответ с отрезанным "хвостом" - и получится что сигнал то передать не удалось.
ну вот сразу видно, что даже с идеологией высокоскоростной передачи не знакомы, а все туда же - судачить...
информация подлежащая передаче готовится перед тем, как она будет отправлена и только когда пакет готов, - "кнопка запуск" - несколько микросекунд и пакет ушел... или пакет принят. не сможете вы увидеть начало посылки успеть проанализороваться и ударить в хвост этого же пакета при нашей длинне. Это вы про скорости сигналочек на 434Мегагерца со скоростью передачи от 600бит в секунду до 2к так можете поступить, у Пандекта в несколько тысяч раз скорость больше (2мегабита в секунду ровно). никакой 8-ми битный контроллер вам такой анализ за это время не сделает, а реальный транссивер посреди пакета вам информацию должен дать, вы на контроллере ее проанализировать, переключиться в передачу и "жахнуть". времечки не хватит! нет таких транссиверов. вся процедура должна за 7-10 микросекунд произойти. просто на пределе самых современных интегральных решений на сегодня.

опять таки и SkyBrake, и StarLine (схожие иммобилайзеры) имеют радикально меньшую скорость SB-1мегабит - максимум, SL-0,5мегабит- максимум (а реально значительно ниже) и в эфире находятся в десятки раз дольше. так что Pandect "падет" последним.
Ч.Т.Д.
  Ответить с цитированием