Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Иван Иванов,
Знаете, не очень приятно Вы пишите.
Если внимательно почитать тему еще раз, есть нездоровая ситуация: любой ответ подвергается критике и вызывает всё новые вопросы.
Особенно неприятно встречать элементы классических провокаций, типа
"Как раз реакция наводит на мысль что вы чего-то боитесь. Интересно чего если уверены что все у вас лучше всех. Странно однако."
"Если-же так боятся что угонщики узнав алгоритм смогут что-то предпринять, то опять наводит на нехорошие мысли(((. Может действительно есть что скрывать?"

Либо Вы оппонентов за идиотов считаете, либо мало подумали.
В любом случае ответов в духе "нет, мы ничего не боимся!" или "нам нечего скрывать" или "давайте, мы представим Вам доказательства нерушимости защиты" - сами понимате, не дождетесь.

Позвольте резко не согласиться с Вашими нападками на mich_ya
Пусть он был где-то недостаточно тактичен, но Вы совсем вышли за рамки приличия. Самое обидное хамство - высокомерное, облаченное в интеллигентную относительно культурную форму.

Вы умудрились даже мои весьма продуманные нейтральные слова вывернуть наизнанку. Я написал:
"Суть заданных вопросов, если я правильно понял, "чем обеспечена уверенность в стойкости алгоритмов Пандор и Пандектов?".
Ответ простой - нашими научно-техническими разработками и их реализацией.
Доказать, сами понимате, крутость шифрования путем обсуждения алгоритма, нельзя. Более того, даже обсуждать эту тему не хочется - польза от этого будет только для умных угонщиков и конкурентов."
Ваш ответ: "А простите кто вам придал статус незыблемых истин в последней инстанции? Сами себе? Так вот об этом речь и шла фактически у вопрошающего. Как говорится чем докажете кроме громких заявлений? А ничем! Просто кто не с нами (не верит нам) тот против нас. Вот и все! И нечего обсуждать крутость шифрования. Тем более если считать что польза будет только для угонщиков и для конкурентов."
Так вот, уважемый. Я-то написал свои слова глубоко подумавши, так, чтобы к ним нельзя было придраться. У Вас совсем не получилось, и этим Вы себя как корректного собеседника уничтожили.
И далее на мои те же безукоризненные предложения пишите, тщетно пытаясь выкружить обвинительную логику -
"Странно а раньше я читал да и считал что крепость диалоговой авторизации зиждется не на алгоритме а на ключе который не передается по эфиру."
Это, товарищ, попадос.
Читаем еще раз мои слова: "чем обеспечена уверенность в стойкости алгоритмов Пандор и Пандектов ... - нашими научно-техническими разработками и их реализацией".
Читаем Вашу потугу возразить: "Странно а раньше я читал да и считал что крепость диалоговой авторизации зиждется не на алгоритме а на ключе который не передается по эфиру".
При чем здесь хромовые ботинки, уважаемый? Я же ни звука не произнес ни про алгоритмы, ни про ключи
Ну раз пошла такая пьянка, давайте я еще "брошу собаке кость" :
Высочайшая стойкость к электронному взлому Пандор и Пандектов обеспечена сбалансированным комплексом авторских алгоритмов, индивидульных ключей шифрования, программным и аппаратным обеспечением. Грызите, , только уж постарайтесь как-то серьезнее укусить

Мы производим продукцию - Пандоры и Пандекты. У них есть свойство - стойкость к интеллектуальному взлому. Мы готовы отдать 1 млн. рублей тому, кто докажет обратное. Обратите внимание, это рубли, не доллары, и не миллиард. То есть Вы можете трактовать это как считаете нужным - и как нашу уверенность, и как нашу неуверенность.
И еще - наши разработки тоже не стоят на месте, вот и совместимость моделей не поддерживается... с чего бы это?

Давайте на всякий случай меняйте свои старые сигнализации и иммобилайзеры, в том числе наши, и покупайте новые Пандоры и Пандекты!

__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect