Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Саша, защита "Экселлента" в твоем лице объяснима и понимаема. Он кормил и продолжает кормить массу людей, которые имеют авторитет на рынке проивоугонной защиты.
И системы "Экселлент" хорошие, кто же спорит? Сложные, практически к любой ситуации адаптируемые в умелых руках. кто же спорит, по этим характеристикам нам еще нужно расти... и мы это не отрицаем даже. правда, рискуя получить мнение об излишней "замороченности", которая доставляет кайф 0,5% от общего количества потребителей, а всем остальным - лишний гимор

но в кодировках недиалоговых есть большая проблема.
и не надо говорить про запасной брелок Пандоры Делюкс, что это то же самое, что у Экселлента. Да, принцип тот же, разве что ключ вероятно у нас длиннее. Но для того, чтобы "тот самый выстрел" сделать надо чтобы владелец пользовался именно одосторонним брелоком. А психически нормальных людей предпочитающих односторонний брелок двухстороннему брелоку, думаю мало т.е. перехватить посылочку и произвести подмену тяжело, поскольку в эфире ее не бывает. Сложные случаи мошенничества не рассматриваем... (типа своровать брелок двухсторонний, вынудив владельца пользоваться односторонним, а потом перехватывать посылки одностороннего в эфире ...)
А "экселлент" работает всегда односторонним кодом. следовательно уязвимость "несколько" выше.

И зря вам показалось, что мы говорим про взлом нами кодов B9, это неправда. Мы несколько раз брались анализировать их посылки и комментировали на предмет отсутствия там диалога. вернее отсутствия диалога в нашем понимании. И делали предположения о составе извещения после командного сеанса.
Что подтвердилось не так давно появившейся информацией, из которой можно сделать выводы о наличии алгоритма взлома.

нам есть чем заниматься. и попусту отвлекаться не хочется.
Но вы знаете о том, что мы владеем технологией взлома любых контроллеров и анализа алгоритмов. Правда применяем это для других видов нашей деятельности, которые приносят не меньше чем занятие автосигнализациями. Хотя мы три года назад довольно много разных сигнализаций "посмотрели изнутри" и "Экселлент" там тоже был, правда старый "до эволюционный". Честно, - стало быстро неинтересно... хотя поначалу было чему поучиться и у Экселлента и у Альтоники.
Считаем, что сегодня изучать продукцию других компаний "изнутри" для нас смысла не имеет. Поскольку у нас сложились собственные алгоритмические модули на всякие случаи, подходы к проблемам, да и времени это отжирает очень много. просто так этим заниматься смысла нет. Многие производители ушли на языки высокого уровня, - там вообще бред нерациональный. Мы пока не планируем уходить на "языки", не видим смысла, справляемся и будем справляться с растущими задачами в течение минимум паты-тройки лет.

напримет Pandect DX имеет количество команд программы базы в 12 раз больше чем RX-100. а разница с базой DeLuxe в три раза, и мы до сих пор не ощущаем необходимости перейти на "языки". А вот сложнее сигнализации чем DX, вряд ли кому пригрезится. даже у больных на голову итальянцев минимум вполовину проще со всеми интегрированными CANами и т.д.

Александр, агрессивности в нас искать не нужно. И поучать тоже пора бросить. Мы с уважением и благодарностью за науку относимся к людям которые давно на рынке и зла нам не желают. у нас есть и осуществляются планы роста и в количестве и в качестве продуктов. хотя в "массовку" как это виделось раньше, вероятнее всего не пойдут. На этом рынке в России есть компании работающие сотнями миллионов долларов, десятками миллионов оброта в месяц - массовка их удел. Но ни "Экселлент" ни "Pandora" шансов забраться на эти финансовые вершины оборота в обозримой перспективе не имеют, да и не очень хотят.
Наш удел более профессиональные продукты учитывая специфику Российского рынка и качественные показатели доходности.
Разве не так?

нет желания бодаться. А про односторонние коды мнения своего не изменим, они уязвимы. Вопрос времени, желания, бюджета. Тогда как для добротых диалоговых кодов этогоможет оказаться мало... как минимум, должно иметь место предательство (закладка в алгоритме). Отсутствие которой в Pandect и Pandora DeLuxe гарантировано множественностью лиц разработчиков ответных частей алгоритма кодирования. т.е. одни создавали алгоритм, другие писали базу, другие писали брелоки, другие писали одностороний алгоритм, другие писали внутренне шифрование шины с использованием индивидуального ключа основного алгоритма (эфирного) и, наконец вдоль и поперек проверено все гл. инженером в поисках косяков алгоритма, пока "заводили". И кодировка не менялась, с самых первых Делюксов марта 2006г. по сегодняшний день, незачем. к тому же надо блюсти совместимость.

так что "Да Здравствует Диалог", как будущее кодировок автомобильных охранных систем.