Показать сообщение отдельно
Завсегдатай
 
Регистрация: 03.05.2011
Сообщения: 45
Репутация: 10 nik0la репутация 10: верной дорогой идете, товарищ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ATi Посмотреть сообщение
смысла в этом нет. Ну, в отключаемом ГСМ. Ни каких преимуществ перед "постоянным" (3700,5000)
Речь идёт об "отключаемом" контроле канала GSM.

На мой взгляд, по сравнению с "постоянным" контролем GSM канала, преимущества есть.
И очень важные:

1. Надежный контроль GSM канала должен в первую очередь использовать GPRS - как самый дешевый вариант связи.
В случаях, когда GPRS недоступен, например сеть загружена "голосом" или проф работы на оборудовании оператора - использовать SMS или "голосовой" канал.
В старину компьютерные модемы свободно общались по проводным телефонным линиям, а ведь это можно устроить и на GSM. Скорость будет низкая, но есть реальная вероятность "пробиться" и передать сигнал на загруженной сотовой сети.

Некоторые современные модели стационарных охранных сигнализаций (Мираж Приват) вообще имеют две SIM-карты и могут переключаться на вторую, в случае проблем с первой.

Мне нормально, если контроль будет происходить порядка одного раза в минуту. Если два сигнала пропущено - тревога.

При таком подходе "постоянный" контроль GSM канала может потреблять денег и электричества из АКБ ощутимо больше, чем хотелось бы.


2. Если машина стоит у меня под окном, то обычный радиоканал обеспечивает достаточно надёжную связь, чтобы я ночью мог спокойно спать.
В такой ситуации проблемы со связью у сотового оператора (например ремонтные работы ночью) мне - "до лампочки", но будут совершенно безосновательно мешать мне спать в случае с "постоянным контролем GSM".
Аналогичная ситуация - на работе, здесь GSM мне вообще не нужен.

В самом крайнем случае, если ночью меня разбудит брелок, и скажет что связь пропала - у меня остаётся возможность позвонить на GSM модуль и включить контроль GSM канала. После этого я (выглянув в окно) буду дальше спокойно продолжать спать.

То есть получается 95% времени (грубо) GSM мне вообще не нужен. А вот в оставшихся 5% времени - нужен очень сильно.


Выходит что затраты на оплату услуг сотового оператора и разряд АКБ у "отключаемого" контроля GSM в 20 раз меньше по сравнению с "постоянным" контролем GSM канала.

При "отключаемом" контроле, 95% времени меня не будет волновать состояние сети и оборудования ОПСОС'а.


На брелке ведь контроль канала можно "отключить", так чтобы брелок игнорировал потерю связи. Это сэкономит батарейку и брелок не будет мешать спать.
(у нас уже время позднее, спать пора - все мысли про сон...)

За пунктуацию - извиняюсь, пишу как умею.
  Ответить с цитированием