Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Мой двух дневный эксперимент по улучшению параметров антенны RF модуля завершается неожиданным результатом.
По моему скромному мнению, штатная стальная спираль RF модуля вовсе не является каким-то компромиссным недоразумением, как мне это представлялось, после прочтения многих страниц форума. Напротив, намаявшись с перепаиваниями и походами к контрольным точкам на местности, прихожу к выводу, что штатная спираль - итог серьезной конструкторской проработки. Ни больше, ни меньше.

Почему я прихожу к такому выводу. Было исслеедовано несколько типов альтернативных антенн, 170-тый штырь, вертикальная спираль Гидразина, антенна с удлинняющей катушкой, медный эквивалент штатной спирали, серебряный эквивалент штатной спирали. В наличии имелся простейший волномер на Амперметре без диода. Первый же эксперимент с вертикально ориентированным штырем, показал положительный результат, по сравнению с штатно-установленным, горизонтально ориентированным RF модулем, наклееным на стекло в районе зеркала. Все последующие исследования различных антенн, первого результата не превзошли.

Самое интересное началось потом, когда штатная спираль была впаяна назад, но RF модуль был установлен не в прежнее положение на стекле, а ориентирован так, чтобы спираль стала вертикально, как раз в зоне прежних испытаний 170-го штыря. Результаты коннектов с RF модулем от критических точек на местности получились, если не лучше, то во всяком случае не хуже, чем при исследовании 170-го штыря.

Другими словами, у меня сложилось мнение, что ни какие супер-пупер альтернативные антенны, не дадут ощутимого результата в прибавке дальности, если для их установки в кузове не будет найдено оптимального места. При чем, экспериментальным путем. Далее, если такое место найдено, то утановленная в него, вертикально ориентированная, штатная антенна RF модуля покажет не худший результат.

Возможно, я в чем-то и ошибаюсь. И ни в коей мере не хочу посягнуть на авторитет признанных специалистов в области распространения радиоволн. Но, основная цель моего месседжа, донести до заинтересованной общественности и такую точку зрения, полученную на основе практических испытаний. А так же, попытаться немного отвести от производителя упреки в неспособности работы систем на заявленных дальностях, в сторону установщиков, которые практически даже не задумываются при установке, о том, может ли приклеенный на стекло, в удобном месте RF модуль дать оптимальную, согласованную с кузовом диаграмму.

Собственно все. Можете, кому хочется, меня побить. Я результатом эксперимента удовлетворен.
Ни сотрудником, ни заангажированным или промотивированным казачком от АТ я не являюсь.
Отписался не удовольствия ради, но справедливости для.

Хотел бы услышать комментарий по существу, от уважаемого Гидразина, Человека и согражданина

Для того чтобы получить корректные данные, нужно использовать правильную методику. В вашем эксперименте вы могли бы использовать вместо волномера прутики или рамку, которой колодцы ищут особо одаренные экстрасенсы - результат был бы такой же.
1) ваш "волномер" обладает огромной по сравнению с шириной канала полосой. И меряли вы напряженность поля именно в этой огромной полосе. К измерению мощности сигнала это не имеет никакого отношения.
2) амперметр обладает в разы больше инерционностью чем длительность посылки. Поэтому, опять же, вы меряли интегральную мощность. Некое представление конечно можно было бы получить, но это опять же, далеко от правды.
3) Антенна имеет собственный импеданс, который нужно согласовать с выходным импедансом трансивера, вы этим наверное не занимались.

это просто итог сворачивания четвертьволнового штыря в спираль - ни больше, ни меньше. Цель - уменьшить физические размеры и увеличить добротность. Полоса у такой антенны относительно узкая, частота зависит от диаметра и расстояния между витками. Поэтому и делают ее из сталюги - в масс-продакшн удобно. В крайнем случае латунь - но это дороже. Медная и даже посеребреная проволока слишком мягкий материал. Так что в общем вариант стандартный, никакой серьезной проработки тут не было (ну может быть согласование с трансивером считали-моделировали и то вряд ли). Это не хорошо и не плохо - это факт.

Короче, чтоб реально оценить эффективность разных вариантов, нужно как минимум согласовывать антенну с трансивером. И вместо "волномера" пользоваться нормальным спектроанализатором или анализатором электромагнитного поля с настраиваемым (и узким) фильтром. Причем синхронизировать их надо снаружи, при начале посылки.

dragonfly, вы все верно говорите. Мой волномер на столько же примитивен, как и сама методика моих исследований. В них я отталкивался от предложенного постулата - 170-тый вертикальный штырь, наиболее эффективная, не требующая настроек антенна. Все остальные антенны - попытка приблизиться к параметрам штыря, при меньших габаритах. Правдами или не правдами, мне удалось приблизить параметры спиральных антенн к штырю. И все они показали какой-то результат на местности. Тот же самый результат, в моей конфигурации показала и штатная антенна, будучи вертикально переориентированной и удаленной от лобового стекла. Показания волномера, при этом, я не учитываю совсем.

Мой подход прост - если есть вертикально стоящий четверть волновый штырь и он, теоретически, имеет наиболее правильную, круговую диаграмму, то дальность коммандного канала (которая исследовалась) из критически удаленных точек на месности, можно принять за эталонную. При этом, если какая либо другая, установленная в этом же месте вертикально, антенна, покажет такой же результат в удаленной контрольной точке, ее свойства можно считать аналогичными 170-му штырю.

В моих попытках, я не обнаружил сколько нибудь выраженного преимущества 170-го штыря перед штатной спиралью. Из чего и сделал свой вывод.

Немного об условиях испытаний. Машина стоит в гараже кирпичного дачного дома. Замеры дальности производятся на удалении примерно 200 метров, в зоне тропинки, спускающейся к пляжу. Перепад высот между уровнями дома и водоема составляет около 3-х метров. На пути к контрольной точке, сигнал проходит еще через 5, таких же кирпичных домов и металлические ячеистые заборы. Штатная антенна, приклееная установщиками на стекло, как им вздумалось, показала границу уверенного коннекта с базой в одной точке, в самом начале спуска по тропинке. Вертикально установленный 170-тый штырь дал прирост в дальности коммандного канала, отодвинув эталонную точку на примерно десять метров вперед и около одного метра вниз. Испытания других вариантов антенн показали результаты, находящиеся по близости к этой эталонной точке. Штатная спираль RF модуля, будучи установлена вертикально в место, где до этого свисал 170-тый штырь, показывает уверенный прием в той же эталонной точке. В чем подвох? И в чем ошибка?

sebox,
мне кажется если мы говорим про дальность командного канала - то она больше зависит от работы антенны на передачу в брелке сигнализации, а не в RF-модуле. То есть копать надо еще и в сторону увеличения эффективности антенны в брелке.

Поэтому хотелось бы услышать ответ на вопрос от представителей alarmtrade насчет волнового сопротивления выхода на антенну в брелке. То есть можно ли припаять SMA разъем и повесить стандартную антенну с SMA разъемом с волновым сопротивлением на 50 ом?

Измерять дальность надо в поле где нет ничего мешающего. Надо отметить что количественные замеры дальности вообще крайне сложная задача в которой трудно добиться повторяемости результатов. А всё потому что на уровень сигнала влияет абсольтно всё, как вы стоите, как расположенны вашим руки, куда нагнулись, кто стоит рядом, проехала ли рядом машина или прошол человек. И для того чтобы поймать максимум сигнала приходится крутиться и вертеться с брелком в руках и даже побегать немного. В таких условиях естественно говорить о точных повторяющихся результатах нельзя.


А в отношении штатной спирали и четвертьволнового штыря - есть конкретные точные результаты измерения. Из которых следует что штырь даёт напряжённость поля в пространстве на 8 dB больше чем штатная спираль. Этим всё сказанно.

__________________
Квантовая механика.

- планирую именно так и сделать. На стекло и вертикально вниз. Хочу попробовать сделать ус из самоклейки от обычной FM-антенны на стекло. Вопрос - влияет ли материал / сечение / профиль каким-либо орбазом на результат? По длине все тоже самое? 170 мм от точки запайки?

Для начала следует почитать, как действительно измеряют "дальность". Смею вас уверить, что производители трансиверов (типа digi с его maxstream, Radiocrafts и многие другие) по полю не бегают. У кого есть заглушеная камера - там все в порядке. У кого нет - в поле, но на небольшом расстоянии, так чтобы по максимуму избавиться от переотражения. Потом по известной (наверное) вам формуле Фрииса расчитывается максимальное расстояние по пределу PER для пакета усредненной длинны. И не нужно ни от кого бегать.

А можно услышать методику измерений и названия измерительных приборов?

А мне объясните пожалуйста, какой практический смысл измерить и узнать, что четверть волновый штырь имеет на 8 db большую напряженность поля. И при этом, он не способен "пробить" череду из стен и заборов, дальше, чем та же штатная спираль. Чисто поле... это да. Там все по-другому. Но мы там, к сожалению не живем и машин не бросаем.

Чесно говоря меня подустали. Мне за ликвидацию безграмотности никто не платит. Ребята, я не собираюсь никому ничего доказывать. Ни описывать приборы и прочее. Я проводил исследование лично для себя да ещё и выложил сюда результаты. Я лично себе поменял антенны на радиомодуле и на брелке и наслаждаюсь полученным результатом. Лично у меня прирост дальности просто огромный. Вместо первоначальных 700 м командного канала, я сейчас имею больше чем 1500м. Я доволен.

__________________
Квантовая механика.

слив засчитан

рады за вас =)