Вариант алгоритма:

При включенном зажигании сначала была, и затем пропала метка:

1. Если это произошло во время стоянки, то
система ожидает движения, никаких действий не предпринимается.
Началось движение - система ждет остановки, но не дольше 5 мин. (через 5 мин.
звучат предупредительные бипы и включается блокировка).
Остановились. Система ждет неограниченное время (или ограничить?) начала движения, и резко, без предупредительных сигналов, включается блокировка, и звучит длинный (5 сек) бип.

2. Если это произошло во время движения, то
система ждет остановки, но не дольше 5 мин. (через 5 мин.
звучат предупредительные бипы и включается блокировка).
Остановились. Система ждет неограниченное время (или ограничить?) начала движения, и резко, без предупредительных сигналов, включается блокировка, и звучит длинный (5 сек) бип.

Корректируйте.

А можно-ли реализовать алгоритм определения открывания водительской двери с использованием провода для связи с пандорой?
Алгоритм: Водительская дверь открывалась - через 2 минуты после начала движения ищем метку, если она нашлась - далее не обращаем внимания на возможно пропадающую связь (хозяин за рулем, блокировки на скорости не опасается), если после 2-х минут метка не нашлась - возможна блокировка двигателя.

Ой, не надо ни на какие двери смотреть, во первых - лишние провода и реализация только в определенном комплекте, а усложнение алгоритма на лицо во вторых - "родной" датчик движения "главнее" и надежнее чем сторонний концевик, в третьих - иногда вообще сложно прочитать концевик, тем более отдельный водительский и приходится работать от плафона с "вежливой" подсветкой, в четвертых - ну есть уже и уверенно работают системы с определение именно начала движения без каких либо входов от механических переключателей, зачем изобретать велосипед?

То Череп: 5минут дофига, имхо, на скорости 60, это 5км... Минута - максимум, а то и меньше (имхо опять) и время на стоячей не ограничивать - блокировка скрытнее получится и алгоритм проще, значит меньше вероятность "непоняток" при экспл.

точно !!! вот Ана ! так пацан , правильнА! давай еще короче! 10 сек! этого времени тебе как раз хватит, что разобраться с пушкой, которую ты, понятно, отобрал у хайджекера, и , догнав заглохшую в ста метрах авто, смачно заехать ему в рожу. а еще пушкой попугать их машину сопровождения! Да у вас каждый первый Рэмбо или Шварц!

Хм.. А может это я отстал от жизни? Ладно с евро нормами, которые регламентируют и Время до блокировки и Условия.

Кто доходчиво ответит на вопрос, в чем принципиальная ДЛЯ ВОДИТЕЛЯ или Страховой компании разница, если авто заглохнет через 1,5-2.5 мин или 5мин после Хайджека?

Господа,
появилось ощущение , что мы смешали в кучу два разных вопроса:

Вопрос А) Алгоритм включения иммобилайзером блокировки (момент начала блокировки)
и

Вопрос Б) Алгоритм опроса метки.

Есть и вопрос В):
Тип блокировки (непрерывный - т.н. "жесткий" и прерывистый-"мягкая" блокировка).

Опишу свое видение по всем 3-ем вопросам, извиняюсь если повторюсь (а повторюсь - это точно :-) )

Вопрос А:
Алгоритм включения иммобилайзером блокировки.

Думаю что при первом, после появления зажигания, начале движения без метки (если метка отсутствовала и при включении зажигания) - блокировка наступает сразу (или через несколько секунд).
Это сценарий банального угона из двора/парковки, тут все очевидно.

Рассмотрим второй вариант, когда после включения зажигания автомобиль начал движение, ПЕРВЫЙ при начале движения (и включении зажигания) сеанс метка-блок состоялся успешно и автомобиль остановился (на перекрестке, например) и начал движение вновь.
Т.к. зажигание не выключалось, а начало движения по счету второе/третье/четвертое (и тд. то.есть НЕ ПЕРВОЕ) то иммобилайзер опрашивая метку
исходит из следующей логики:
При ПЕРВОМ старте метка была, значит в автомобиле Хозяин , соответственно если до выключения зажигания пропадет метка,
- это будет означать 2 возможных варианта:
А1 - села батарейка в метке, сбой сеанса связи/помехи, сломалась метка - т.е. техническая проблема,
А2 - хозяина с меткой выбросили из авто - нападение/разбой/грабеж (HiJack)
В данном случае (при пропаже метки при НЕ ПЕРВОМ начале движения) alarmex предлагал сделать временную задержку перед включением блокировки.
А именно - при вариантах А1-А2 блокировка включается только при первом (после пропажи метки) начале движения,после первой соответствующей остановки автомобиля.
И этот вариант действительно неплох, кроме одного только случая - когда Hi Jack (вариант А2) произошел за городом.
Ведь после того как хозяина высадили из авто - до первой остановки может пройти очень большое время, соответственно угоньщики могут укатить очень далеко.
Но давайте рассуждать здраво:
случаев когда хозяина высаживают из авто -очень мало (ведь это самая тяжелая статья при хищении авто),
а тем более чтобы это делали ЗА ГОРОДОМ - еще меньше. Т.е вероятность HiJack-а за городом крайне мала и ей можно пренебречь.
Поэтому приняв алгоритм, предлагаемый alarmex -глушение при первом после потери метки начале движения считаю оптимальным.
Для исключения длительных покатушек (без остановок) угонщиков при HiJack-е за городом, предлагаю ввести временной интервал равный 2-3-5 минутам, после которого при отсутствии метки можно применить режим блокировки.
Но данный вариант с блокировкой не при начале движения а по таймеру было бы правильнее сделать отключаемым в меню.
Было бы неплохо придумать им какие-то ассоциативные названия, например HiJack, HiJack-city, HiJack-city+timer.

Вопрос Б:
Алгоритм опроса метки.

Существующий алгоритм:
Б1- непрерывный опрос метки,
необходимо дополнить еще одним,
Б2 - опрос метки по началу движения авто.

Всё, больше ничего придумывать не нужно :-)


Замечание к алгоритму Б2:
при отсутствии метки при начале движения (или при сбое связи/помехах),
иммобилайзер переходит в режим постоянного периодического опроса метки и если метка нашлась, успокаивается и ждет следующего начала движения.
А блокировка наступает при том или ином варианте режима HiJack по-разному,исходя из вышенаписанного.
Во всех случаях если метка отсутствовала при включении зажигания и первом начале движения блокировка наступает сразу (или через несколько секунд).

Понятно, что возможны и другие варианты:можно было бы предусмотреть опрос по таким событиям как открытие водительской двери, превышение определенных оборотов двигателя и др. Но эти варианты мы в данной ветке не обсуждаем, т.к. они невозможны без изменения конструктива иммо и требуют дополнительных входов/проводов.

Ну и вопрос В)
Тип блокировки
Необходимо предусмотреть режим прерывистого начала блокировки, с постепенным увеличением интервалов блокировки.

Вроде, все :-)

1. два вопроса в кучу не смешивали. по крайнер мере те, кто в курсе событий. залетных "гостей" не считаем.

2. а вот вы, влад2108, вероятно немного путаетесь в "Б- алгоритмах опроса метки", проводя аналогию с блэк баком. У последнего именно блок анализирует События и инициирует поиск метки. У пандекта (насколько я понял, т.к. в руках еще не держал) все наоборот- обмен инициирует Метка. Поэтому она ВСЕГДА ИЗЛУЧАЕТ (пока не получит другой команды?). В этом есть Принципиальное отличие от "событийных хайджеков", и это упрощает установку.
Отсюда вывод - любой разговор об Алгоритме опроса метки можете не поднимать, ибо сразу покажете отсутствие знаний о Пандекте.

Другое дело, метка имеет возможность МЕНЯТЬ ЧАСТОТУ ОПРОСА. Тем самым экономя батарейку в "не напряженном" режиме, но уменьшая вероятность срабатывания блокировки у владельца в случае "виртуальной потери".
Вот о об этом алгоритме смены частоты (вплоть до отключения, если возможно ;) , мы и говорим.


3. к вопросу об Импульсной блокировке.
Вероятно такую и можно добавить, как опцию, НО НЕ БОЛЕЕ, потому что:

- если будет глушение при скорости менее 5 км/час, она и так на-г не нужна
- КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено делать прерывистую блокировку блока управления двигателя в движении на многих современных авто. Коробка уйдет а аварийный режим, полная иллюминация приборки от ошибок и т.д.
- ну и реально так можно без последствий блокировать только Топливный насос - а это "детская" блокировка, пока вы не погрузите иммо в бак.
Спросите у Альтоники, сколько они продают хуков с двумя зелёными точками и сколько с красными.

alarmex, Безусловно все нововведения только настраиваемыми опциями под ответственность владельца/установщика. основные функции перекочуют в новое устройство в неизменном виде.

"залетные гости" порой сильнее в курсе вопроса, чем те, кто "в курсе" ;) ибо разных иммо переставили с АХДж и без больше (как-никак 10 лет работаем по теме), чем некоторые тут букОв напечатали. :)

Ребята, поймите простую вещь: никакого антихайджека по присутствию владельца сегодня не существует - это фантастика и выдумки менеджеров из отделов продаж для развода клиента! Метка, таблетка, отпечаток пальца - защита лишь от несанкционированного движения, путем кражи ключей или путем свободного доступа в заведенную машину с ключем в замке или на АЗ. "Нормальные" бандиты, смело идущие на статью с 15ти летним сроком заставят тебя всё отдать, отключить, разблокировать или будут проводить экскурсии в багажнике. С этой точки зрения, хоть минута, хоть час - до лампочки, а страховым - вообще до фени - по большинству тарифов разбой - не повод для выплаты.
А вот за 5 минут на скорости 60км\ч машинка уезжает за 5 км, и трижды может быть спрятана в бокс-отстойник или тихий дворик, где блокировочки спокойно обойдет поджидающий там криминальный "ботаник" (всмысле не бандит, но криминальный).
Не верите "залетным" с годовым стажем на этом форуме, спосите ув. дапредатора - он в теме.

По поводу опроса по событию-постоянно: даже излучающая с постоянным интервалом метка способна опрашиваться по событию, если блок не отзывается на ее запросы и не завязывает сеанс диалога, пока сам не зафиксировал событие.

Про то, что к сигналам с концевика и тормоза привязываться глупо - повторюсь, это очевидно тем, кто в теме реально (некоторые уже начали предлагать к спидометрам и датчикам на колесах вязаться, видимо современный автомобиль и организация производства в установочных центах известны им из гламурной рекламы) :)

"Евро нормы" опять же ничего не регламентируют, в частности ни один производитель не опрашивает чип-ключ при движении, а тем более не блокирует при движении, только тут не европа. :(

Наловить ошибок реально при любой блокировке и криворукой установке, а если в криминальном случае кердык коробке и иллюминация - зато машинка вот она, если при ошибке владельца прерывистая блокировка с тем же эффектом - кузовщина цела, сам жив - одно другого стоит.

Ну а про Альтонику - вообще пук в муку: больше всего продается релюх Hook-BM, с одной красной точкой и прерывистой блокировкой - это факт.

И меньше агрессии, плз, я, кстати ни на кого в предыдущих постах не наезжал.
Успехов.

alarmex, да известно это всем, еще по темам про 470 и 477 про постоянный опрос меткой блока. Только это понятие - "опрос меткой блока" не совсем корректно, т.к. как бы метка не старалась, все равно не она инициатор полноценного диалога, а блок иммобилайзера. Именно блок по определенному алгоритму отвечает на запрос метки и завязывает идентификационный диалог.
Именно поэтому никто на форуме, включая инженеров не пользуется понятием опрос меткой блока. Отсутствие знаний о Пандекте у меня и инженеров-разработчиков - налицо :-)
Считаю что логичнее называть такие посылки метки не "опрос" а "запрос меткой блока" (запрос диалога).
Именно так для себя я понял алгоритм диалога в Pandect.
Если заблуждаюсь, то пусть меня поправят инженеры-разработчики.

Скажу честно, как меняет метка частоту запросов блока, по какому алгоритму, не знаю. Но думаю не ошибусь, предположив, что просто запросы метки потребляют меньше энергии, чем диалог с блоком.
И когда я пытался высказать свое мнение по поводу опроса метки блоком, то имел ввиду именно алгоритм завязывания блоком диалога (в ответ на запрос метки).
И мое видение таково, - помимо прочих вариантов, - прошу сделать вариант с опросом метки блоком (ответом на запрос метки) по событию, а именно: с началом движения.

Да я собственно всё о том же - нужна возможность выбора такого алгоритма! Я же не жесткую заводскую установку прошу. На дизельке я с удовольствием бы повязал разрыв на клапан отсечки, например.
Еще раз повторюсь - должен быть выбор алгоритма блокировки.

На некоторых авто, чтобы получить доступ к бензонасосу, нужно помимо снятия/откидывания сидений, открыть еще и лючек. Поэтому при определенной смекалке можно усложнить доступ к "+/-" бензонасоса.

Гость, кстати, правильно пишет, случаи, когда при разбое выручала метка вообще на памяти нет, а вот о случаях когда метку отбирали -слышал, и не раз :-(

На механике, в большинстве случаев, как мне кажется, при такой блокировке, максимум что потребуется после - сброс ошибок на сервисе,
на автомате - х.з., может кто просветит?

Запущен в производство новый Pandect IS-471 - новость на Оф.сайте
предлагаю заинтересованным ознакомиться с инструкцией, которая представлена здесь

В данном устройстве реализовали алгоритм антиограбления, который здесь обсуждался. Огромное СПАСИБО всем кто принимал участие в обсуждении. Надеемся что новый алгоритм найдёт своего пользователя :)