Новый Pandect
 

У иммобилайзера Pandect IS появилась новая метка. Ещё меньше, ещё тоньше. Теперь в метке используется батарейка CR 2025, вместо 2032, что также позволило уменьшить габариты. Снижено энергопотребление.
(Фотографировал на телефон, просьба не судить строго. Пока информация из разряда шпионской ;) оф.релиз - позже... по выходе с конвейера серийного образца иммобилайзера с этой меткой)

Возможно что это моделью метки будут комплектоваться уже иммобилайзеры Pandect IS-477, но скорее что данная метка появится в следующих моделях иммобилайзеров АТ.



Заодно... Есть не совсем до конца установленная информация о подготовке новой (промежуточной) модели Pandect IS-471. Которая будет представлять из себя нечто среднее между IS-477 и IS-475 :)

Иммобилайзер будет размещаться в корпусе, таком же как HM-05, будет содержать иммобилайзер и модуль управления замком капота. Отличия от 475 - отсутствует мастер-метка с кнопками. Т.е. IS-471 = IS-477 + HM-05 в одном корпусе, с новыми метками (см. фото).

Хотелось бы услышать Ваши пожелания и соображения, чего ещё не хватает важного и нужного в наших иммобилайзерах.

Меньше-лучше, главное чтоб с окурком не перепутать,
а так верной дорогой идете Товарисч!:)

чего не хватает в иммо важного и нужного ВООБЩЕ - рекомендации здесь были. а вот чего не хватает в Ваших 471 и 475 можно будет сказать только после того, как вы скажете что в них будет.:confused:

Уважаемый stotten, извините что не в тему, и вообще может я и пропустил. Однако: решена ли проблемма тройного пиканья? Речь не о тройном сигнале каждую минуту, которое, согласно мануалу, индицирует разряд батарейки, а о тех тройных сигналах которые случаютя иногда и заменой метки или батарейки не лечатся.

S&G, решена и уже давно. проявлялась в ранних версиях 470-й серии, запросто объяснялась клиентам как напоминалка про то, что у него таки стоит иммобилайзер.

эдакий мужик с колотушкой ночью... "спите жители Багдада, все спокойно" :-)

alarmex, Так вот сразу могу вспомнить только про третий алгоритм опроса метки. При остановках автомобиля. Остальное вроде бы уже сделали. Так? Или что то всё же забыл?

А нельзя ли в виде исключения прикупить у вас таких меток для обновлённой версии 477 ?

Можно. только попозже... когда у нас их будет много :)

опрос при остановках авто (кстати, а как акселерометр отличает остановку от равномерного полета по автобану на скорости 200км/ч?) это подходит, а глушение двигателя в какой момент?
По евро нормам тоже только при остановке. Но пока, если я правильно понял, при остановке 477-й наоборот не глушит.

Остается один вариант, удовлетворяющий как нормам безопасности при глушении, так и не заморачивающий владельца при кратковременной потере связи метка-реле : на "первой " (после пропадания метки) остановке - не находит, и начинает положенный минимальный отсчет времени (30-60сек). Далее продолжает пищать, но не блокирует. На следующей (второй) остановке тоже не блокирует, но как только начинается движение (скорость еще не высока) ПОСЛЕ ВТОРОЙ остановки - моментально блокирует.

alarm_engineer, Шутка понравилась! Для общего развития и если не затруднит: в чем была проблемма, как ее решили, или ссылку. Как отличить "раннюю версию". Спасибо.

stotten,
мы правильно с Вами понимаем третий вариант логики опроса метки:

Опрос метки производится ПОСЛЕ НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ АВТО ( НЕ ПРИ ОСТАНОВКАХ АВТО, т.к. это не к чему).

ЕСЛИ в начале движения проходит успешная идентификация "Метка-Блок" , то ДАЛЕЕ В ДВИЖЕНИИ ОПРОСА МЕТКИ НЕТ, до следующего НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ после остановки.

PS И сделайте пожалуйста режим "мягкой" блокировки двигателя.

"ак вот сразу могу вспомнить только про третий алгоритм опроса метки. При остановках автомобиля. Остальное вроде бы уже сделали"

Если так, то ништяк, главное, чтоб правильно работало! Когда уже купить можно будет?

Vlad_2108, Ок. Спасибо за уточнение.
Про блокировку тоже, постараемся ;)

Ё-моё, да не ужели свершилось!

Даже зарегистрировался на радости :)
Сделайте же пож-та возможность выбора установщиком настройки алгоритмов опроса метки - от параноидального постоянного до неонократгно предлагавшегося периодического по событию - по началу движения автомобиля.
Вариант опроса метки после начала движения - правильный, для вариантов когда хозяина на ходу выкидывают можно добавить контроль дверей, но надо ли? Ведь если такие отморозки вернутся за меткой :eek: Да и случаи такие уж слишьком единичны
Вариант блокировки двигла о котором писал alarmex - а именно после второго начала движения авто с (отсутствующей меткой) - очень грамотный, но на всякий случай можно добавить логическое условие (чтоб подонки не уехали за 100 км) - а именно после первого старта (после начала движения) без метки начинается отчет например 5 минут, если остановки (второй) не происходим метка ищется вновь и при ее отсутсвии двигло блокируется.
Да, и верно Vlad предлагает - сделайте прерывистую блокировку - дайте возможность аварийно остановиться без потери конроля за автомобилем!
А вот взяли бы вы уважаемые, да ко всем бы имммобилайзерам прошивки такие выпустили, вот это дважды молодцы были!

+1
Контроль дверей, думаю, излишний, да и не сделать его только прошивкой - вход нужно добавлять. Да и действительно, редко такое бывает. Да и если те нелюди которые решились выбросить человека из авто недалеко отъедут и заглохнут : -( и смогут вернуться... Пусть уж подальше отьедут и заглохнут при следующем начале движения, на ближайшем светофоре/перекрестке например.

Да, согласен что такую прошивочку (с изменяемым пользователем/установщиком алгоритмом опроса метки) неплохо бы ко всем иммобилайзерам оснащенным акселерометром приладить.
Может инженерный состав прислушается к гласу народа ? :-)

Vlad_2108, конечно прислушается. Возможность выбора безусловно должна быть и между вариантами опроса и между вариантами блокировки двигателя. Думаю во всех устройсвах таких координальных изменений делать не стоит - многие уже привыкли к функционалу и если сейчас всё изменить - просто внесём смуту в кругах установщиков и пользователей, поэтому лучше данные алгоритмы внедрить с новой модели и далее в остальных. Я не прав?
Также расширится меню программирования, что также потребует от установщиков вдумчивого прочтения инструкции. А вдумчиво читать инструкции на тот продукт, с которым уже давно работаешь, врятли кто то будет.

Спасибо, действительно порадовали.

Думаю что внедрение обновленной прошивки СРАЗУ на всем модельном ряду Pandect с акселерометрами - это САМОЕ правильное решение.
И проблем здесь при грамотном подходе возникнуть не должно:
По умолчанию оставьте на старых моделях прежние настройки - НО С ВОЗМОЖНОСТЬЮ их перевода на новый алгоритм (добавив соответствующий пункт).

Так сделайте расширенное меню програмирования так, чтобы на новых моделях можно было бы пользоваться старой инструкцией и не накосячить.
Т.е. не ЗАМЕНЯТЬ прежние пункты меню старой инструкции, а только ДОБАВИТЬ новые пункты в НОВУЮ инструкцию не меняя структуру старой.
Это ведь действительно можно сделать:
Добавьте в меню програмирования (на примере 470) еще два 5-секундных
тональных сигнала, например так (художественная выдумка):

Обозвать режим естесственно можно как то по-изящнее :-)
Но как мне кажется никого такой дополнительный пункт меню не запутает.
Вменяемых установщиков уж точно :-)

Если при движении "пропала" метка, запускаем таймер 5 мин. По истечении этих 5 мин, если не было остановки, включаем предупредительные сигналы и далее блокировку. Если до окончания этих 5 мин. была остановка, отключаем этот таймер, ждем начала движения и затем предупредительные сигналы и блокировка. Так?

За 5 минут можно уехать на несколько километров. Далековато. Может сразу глушить после первой же остановки без метки?

А жертве нечего стоять и ушами хлопать, валить надо побыстрее.

Hydrazin,
жертве действительно нечего ушами хлопать :-))
А Череп имел ввиду именно пропадание метки во время движения, т.е. ситуацию когда хозяина с меткой выкидывают (вариант -теряется связь брелок -иммо) - тут я думаю пусть уж отморозки уедут, да подальше и через 5 минут заглохнут.
Но данный вариант блокировки возможен только при постоянном опросе метки (иначе как иммо поймает момент пропажи метки во время движения). Да и как-то маловероятен, как показывает практика такой жуткий сценарий угона. Этот алгоритм, как я понял Череп предлагает реализовать как замена существующему при постоянном опросе метки - "Метка пропала в движении - 30 сек отчет - Блокировка".

Я же ратую за появление ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ,более простого алгоритма -"Опрос метки при каждом начале движения", что позволит экономить батареи, избежать возможности остановки двигателя (из-за сбоя связи) на скорости 120 км/ч в повороте ( :-)) ). А это, в свою очередь, придаст уверенности в безопасном использовании иммо пользователям и установщикам. Причем не вижу в таком простом алгоритме никакого очевидного изъяна - за исключением того жуткого сценария с выбрасыванием на ходу. Да и то, и в этом случае после первой же остановки угнанного авто - блокировка включится. Хотя действительно,- 5мин. таймер уже не реализовать, поэтому уехать угонщики смогут далеко.

Именно так и хотелось бы - глушить при отсутствии метки при начале движения (т.е. после первой же остановки без метки и последующем начале движения).
Т.е. Вы, Hydrazin тоже за более простой алгоритм -"Опрос метки при каждом начале движения" ?

Как дополнительный вариант, можно предусмотреть и режим "Опрос метки при каждом начале движения+контрольный опрос". В нем помимо опроса при начале движения ввести еще и контрольный сеанс "метка-блок" каждые 5 минут, в таком случае убиваем двух зайцев, и оставляем алгоритмически возможность глушить двигатель при выбрасывании владельца на ходу, и не опрашиваем метку постоянно.
Но это что-то я разошелся :-) :-) :-)

Я имел в виду именно 3-й, новый вариант, который вы предлагаете. Объясняю по-другому:

Едет человек на своей машине, слушает Рамштайн, метка лежит в кармане. Его тормозят фашисты, и угрожая стволом, говорят "канай отсюда!". Он с мокрыми штанами и отсыревшей меткой убегает куда глаза глядят. Они садятся в машину и уезжают. И тут 2 варианта:

1. Они едут долго, светофоров нет, да если бы и были - плевать. Тогда через 5 минут (время уточняем) начинаются предупредительные бипы (для безопасности движения) и включается блокировка.

2. Они проехали меньше 5 мин. и встали в пробке. Стоят долго, целый час (будем урезать?), затем трогаются, и тут начинаются предупредительные бипы (для безопасности движения) и включается блокировка.

Ваши предложения?

попробую еще раз объяснить свой вариант:

1. чела высадили - авто трогается - опрос метки (t0 )- метки нет - через заданное время t1 (например 30сек) - бипер прерывисто- через t2 (например 60 сек) бипер непрерывно - включаем опрос акселерометра - ближайшая остановка (t3) - обязательно отсчитываем страховочную задержку около 5сек (t4) и, моментально глушение двигателя по Началу движения. Кто сколько стоит в пробке - не интересует, т.к. авто СТОИТ НА МЕСТЕ и найти его можно недалеко от t0.

С момента времени от t0 до t4 опрос метки идет непрерывно с макс возможной частотой, что бы не лажануться из-за помехи приема метки.

С момента времени t4 опрос метки прекращается, и будет начинаться только после Выкл и последующего Вкл Зажигания по обычному алгоритму.

Следствие - Если t3 меньше t2, двигатель не глушим! Даем хайджекеру отъехать дальше, или даем СПОКОЙНО отъехать хозяину из зоны помехи.


2. вопрос, делать ли обязательное глушение двигателя, если t3 превысит какой заданный лимит t5 (например 5 мин) - оставляю открытым. С одной стороны вроде как неплохо, но с другой минусов на мой взгляд больше, потому что:

- за все последствия глушения авто на скорости несет ответственность ВЛАДЕЛЕЦ авто, который может перекинуть ее на установщиков, а те на производителя.
- глушение на скорости не соответствует евро нормам и не будет нужного нам сертификата, как до сих пор у бага.
- проехать по городу долго (5 мин.?) без остановки не реально. если вы мне скажите, что угонщик перед носом у ментов на красный свет и т.д. полезет, то я буду сильно сомневаться.
- за городом - да, можно далеко уехать. Но ! Что - то я особо не видел желающих притормозить на трассе, что бы их вытащили из авто.

- за городом и за 5 мин можно уехать ОЧЕНЬ далеко.

- владелец авто, у которого его угнали, как правило, получив страховку, остается нашим клиентом, и, психологически, не имеет претензий, т.к. никто не узнает нюансов угона.

Владелец, у которого 2 раза (даже если без последствий) авто заглохнет просто так на ходу, попросит снят эту "игрушку" и уйдет от вас сам, и отсоветует знакомых.

Если мы глушим двиг только на стоячей машине, то достаточно его глушить уже при следующей остановке, не дожидаясь второго начала движения.
Причем, все бросились обсуждать и развивать тему, но представители АТ еще не описали детально, они то какой алгоритм уже на сегодня сделали в качестве третьего?

мы обсуждаем и главное предлагаем АТ "ПРАВИЛЬНЫЙ" (на наш "опытный" взгляд) алгоритм, чтобы они не сделали "не правильный". Потом будут проблемы с переделкой.
Мы предлагаем - АТ выбирает лучший и реализует. Автору - благодарность и ценный подарок , в виде нескольких изделий, по почте.:)

Но есть один технический нюанс - как определить, что авто стоит на месте?
Предлагаю открыть новую ветку для обсуждения этого вопроса.

хм... я подумал, а к чему вообще опросы... Третий предложенный алгоритм относится не столько к опросу метки, сколько к алгоритму блокировки. т.е. опрос идёт всегда, а блокировки только после остановок, при наборе автомобилем скорости. я не прав?

Т.е. если метка пропала во время движения ( если водителя высадят, то иммо поймет что метка пропала уже в движении - угонщики постараются сразу после парашютирования водителя вдавить педать в пол) вот... едем, значит, иммо видит что метки нет. как только остановились иммо опять видит что метки нет.. начинаем трогаться и ОП - блокировка. по моему самое то... и обмануть достаточно не просто в условиях городского трафика.

На мой взгляд, слышать бипер угоньщикам не стоит. Как здесь правильно поступить, ведь это может быть и не разбой, а отсутствие связи с меткой?
Для владельца желательно услышать бипы. Для угоньщиков системе нельзя дать себя обнаружить раньше времени, ведь им надо дать отъехать на безопасное для владельца расстояние... ведь у них ствол, и он их так боится!

При обсуждении нового алгоритма прошу излагать его с точки зрения видения происходящих событий, как оно есть в жизни, а не оперировать понятиями типа "непрерывный опрос метки" - это уже не ваша проблема.

хм... я подумал, а к чему вообще опросы...

да ни к чему! только драгоценную память проца жрут при усложнении алгоритма, и новые програмные глюки вылезают.

метку вообще можно опрашивать постоянно, а вот реагировать на ее отсутствие уже по разным алгоритмам, в зависимости от ситуации.


Но,
есть один главный аргумент за "ситуативный" опрос - экономия батарейки .
и один не главный - не засорять эфир. А если в большом городе половина авто с Пандектами будет "жужать" постоянно?

"Но есть один технический нюанс - как определить, что авто стоит на месте?
Предлагаю открыть новую ветку для обсуждения этого вопроса."

Ненеда ничё открывать! :)
Как ВВ7*Х2У определяет что машина остановилась (притом еще и на определенное время), а затем тронулась? Как ПДЛ определяет, что машина тронулась (а значит останавливалась)для закрытия ЦЗ (и не клацает ими на ходу)?

Ну а опрос по событию\блокировка по событию, АТ сделал что ему проще - просили устранить возможность блокировки на большой скорости - устранили, а каким путем, не важно.

Я полагаю, нынешний третий алгоритм выглядит так: наглухо (редкие пики, потом частые, потом звуковой сигнал блокировки) потерялась метка на ходу или на стоячей - блокировки нет. После (остановки и) начала движения - блокировка с минимальной задержкой.
Или на самом деле не так?

ЗЫ: опрос по событию всё равно правильнее ИМХО.

Нет засорения эфира и нагрузки батарейки, потому что инициатором связи является метка. В зависимости от ситуации она выходит на связь каждые 1 или 5 или 10 сек. Время в эфире - десятые доли миллисекунды (скорость 2 Мбит) и мощность ничтожна мала.

Вариант алгоритма:

При включенном зажигании сначала была, и затем пропала метка:

1. Если это произошло во время стоянки, то
система ожидает движения, никаких действий не предпринимается.
Началось движение - система ждет остановки, но не дольше 5 мин. (через 5 мин.
звучат предупредительные бипы и включается блокировка).
Остановились. Система ждет неограниченное время (или ограничить?) начала движения, и резко, без предупредительных сигналов, включается блокировка, и звучит длинный (5 сек) бип.

2. Если это произошло во время движения, то
система ждет остановки, но не дольше 5 мин. (через 5 мин.
звучат предупредительные бипы и включается блокировка).
Остановились. Система ждет неограниченное время (или ограничить?) начала движения, и резко, без предупредительных сигналов, включается блокировка, и звучит длинный (5 сек) бип.

Корректируйте.

А можно-ли реализовать алгоритм определения открывания водительской двери с использованием провода для связи с пандорой?
Алгоритм: Водительская дверь открывалась - через 2 минуты после начала движения ищем метку, если она нашлась - далее не обращаем внимания на возможно пропадающую связь (хозяин за рулем, блокировки на скорости не опасается), если после 2-х минут метка не нашлась - возможна блокировка двигателя.

Ой, не надо ни на какие двери смотреть, во первых - лишние провода и реализация только в определенном комплекте, а усложнение алгоритма на лицо во вторых - "родной" датчик движения "главнее" и надежнее чем сторонний концевик, в третьих - иногда вообще сложно прочитать концевик, тем более отдельный водительский и приходится работать от плафона с "вежливой" подсветкой, в четвертых - ну есть уже и уверенно работают системы с определение именно начала движения без каких либо входов от механических переключателей, зачем изобретать велосипед?

То Череп: 5минут дофига, имхо, на скорости 60, это 5км... Минута - максимум, а то и меньше (имхо опять) и время на стоячей не ограничивать - блокировка скрытнее получится и алгоритм проще, значит меньше вероятность "непоняток" при экспл.

точно !!! вот Ана ! так пацан , правильнА! давай еще короче! 10 сек! этого времени тебе как раз хватит, что разобраться с пушкой, которую ты, понятно, отобрал у хайджекера, и , догнав заглохшую в ста метрах авто, смачно заехать ему в рожу. а еще пушкой попугать их машину сопровождения! Да у вас каждый первый Рэмбо или Шварц!

Хм.. А может это я отстал от жизни? Ладно с евро нормами, которые регламентируют и Время до блокировки и Условия.

Кто доходчиво ответит на вопрос, в чем принципиальная ДЛЯ ВОДИТЕЛЯ или Страховой компании разница, если авто заглохнет через 1,5-2.5 мин или 5мин после Хайджека?

Господа,
появилось ощущение , что мы смешали в кучу два разных вопроса:

Вопрос А) Алгоритм включения иммобилайзером блокировки (момент начала блокировки)
и

Вопрос Б) Алгоритм опроса метки.

Есть и вопрос В):
Тип блокировки (непрерывный - т.н. "жесткий" и прерывистый-"мягкая" блокировка).

Опишу свое видение по всем 3-ем вопросам, извиняюсь если повторюсь (а повторюсь - это точно :-) )

Вопрос А:
Алгоритм включения иммобилайзером блокировки.

Думаю что при первом, после появления зажигания, начале движения без метки (если метка отсутствовала и при включении зажигания) - блокировка наступает сразу (или через несколько секунд).
Это сценарий банального угона из двора/парковки, тут все очевидно.

Рассмотрим второй вариант, когда после включения зажигания автомобиль начал движение, ПЕРВЫЙ при начале движения (и включении зажигания) сеанс метка-блок состоялся успешно и автомобиль остановился (на перекрестке, например) и начал движение вновь.
Т.к. зажигание не выключалось, а начало движения по счету второе/третье/четвертое (и тд. то.есть НЕ ПЕРВОЕ) то иммобилайзер опрашивая метку
исходит из следующей логики:
При ПЕРВОМ старте метка была, значит в автомобиле Хозяин , соответственно если до выключения зажигания пропадет метка,
- это будет означать 2 возможных варианта:
А1 - села батарейка в метке, сбой сеанса связи/помехи, сломалась метка - т.е. техническая проблема,
А2 - хозяина с меткой выбросили из авто - нападение/разбой/грабеж (HiJack)
В данном случае (при пропаже метки при НЕ ПЕРВОМ начале движения) alarmex предлагал сделать временную задержку перед включением блокировки.
А именно - при вариантах А1-А2 блокировка включается только при первом (после пропажи метки) начале движения,после первой соответствующей остановки автомобиля.
И этот вариант действительно неплох, кроме одного только случая - когда Hi Jack (вариант А2) произошел за городом.
Ведь после того как хозяина высадили из авто - до первой остановки может пройти очень большое время, соответственно угоньщики могут укатить очень далеко.
Но давайте рассуждать здраво:
случаев когда хозяина высаживают из авто -очень мало (ведь это самая тяжелая статья при хищении авто),
а тем более чтобы это делали ЗА ГОРОДОМ - еще меньше. Т.е вероятность HiJack-а за городом крайне мала и ей можно пренебречь.
Поэтому приняв алгоритм, предлагаемый alarmex -глушение при первом после потери метки начале движения считаю оптимальным.
Для исключения длительных покатушек (без остановок) угонщиков при HiJack-е за городом, предлагаю ввести временной интервал равный 2-3-5 минутам, после которого при отсутствии метки можно применить режим блокировки.
Но данный вариант с блокировкой не при начале движения а по таймеру было бы правильнее сделать отключаемым в меню.
Было бы неплохо придумать им какие-то ассоциативные названия, например HiJack, HiJack-city, HiJack-city+timer.

Вопрос Б:
Алгоритм опроса метки.

Существующий алгоритм:
Б1- непрерывный опрос метки,
необходимо дополнить еще одним,
Б2 - опрос метки по началу движения авто.

Всё, больше ничего придумывать не нужно :-)


Замечание к алгоритму Б2:
при отсутствии метки при начале движения (или при сбое связи/помехах),
иммобилайзер переходит в режим постоянного периодического опроса метки и если метка нашлась, успокаивается и ждет следующего начала движения.
А блокировка наступает при том или ином варианте режима HiJack по-разному,исходя из вышенаписанного.
Во всех случаях если метка отсутствовала при включении зажигания и первом начале движения блокировка наступает сразу (или через несколько секунд).

Понятно, что возможны и другие варианты:можно было бы предусмотреть опрос по таким событиям как открытие водительской двери, превышение определенных оборотов двигателя и др. Но эти варианты мы в данной ветке не обсуждаем, т.к. они невозможны без изменения конструктива иммо и требуют дополнительных входов/проводов.

Ну и вопрос В)
Тип блокировки
Необходимо предусмотреть режим прерывистого начала блокировки, с постепенным увеличением интервалов блокировки.

Вроде, все :-)

1. два вопроса в кучу не смешивали. по крайнер мере те, кто в курсе событий. залетных "гостей" не считаем.

2. а вот вы, влад2108, вероятно немного путаетесь в "Б- алгоритмах опроса метки", проводя аналогию с блэк баком. У последнего именно блок анализирует События и инициирует поиск метки. У пандекта (насколько я понял, т.к. в руках еще не держал) все наоборот- обмен инициирует Метка. Поэтому она ВСЕГДА ИЗЛУЧАЕТ (пока не получит другой команды?). В этом есть Принципиальное отличие от "событийных хайджеков", и это упрощает установку.
Отсюда вывод - любой разговор об Алгоритме опроса метки можете не поднимать, ибо сразу покажете отсутствие знаний о Пандекте.

Другое дело, метка имеет возможность МЕНЯТЬ ЧАСТОТУ ОПРОСА. Тем самым экономя батарейку в "не напряженном" режиме, но уменьшая вероятность срабатывания блокировки у владельца в случае "виртуальной потери".
Вот о об этом алгоритме смены частоты (вплоть до отключения, если возможно ;) , мы и говорим.


3. к вопросу об Импульсной блокировке.
Вероятно такую и можно добавить, как опцию, НО НЕ БОЛЕЕ, потому что:

- если будет глушение при скорости менее 5 км/час, она и так на-г не нужна
- КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено делать прерывистую блокировку блока управления двигателя в движении на многих современных авто. Коробка уйдет а аварийный режим, полная иллюминация приборки от ошибок и т.д.
- ну и реально так можно без последствий блокировать только Топливный насос - а это "детская" блокировка, пока вы не погрузите иммо в бак.
Спросите у Альтоники, сколько они продают хуков с двумя зелёными точками и сколько с красными.

alarmex, Безусловно все нововведения только настраиваемыми опциями под ответственность владельца/установщика. основные функции перекочуют в новое устройство в неизменном виде.

"залетные гости" порой сильнее в курсе вопроса, чем те, кто "в курсе" ;) ибо разных иммо переставили с АХДж и без больше (как-никак 10 лет работаем по теме), чем некоторые тут букОв напечатали. :)

Ребята, поймите простую вещь: никакого антихайджека по присутствию владельца сегодня не существует - это фантастика и выдумки менеджеров из отделов продаж для развода клиента! Метка, таблетка, отпечаток пальца - защита лишь от несанкционированного движения, путем кражи ключей или путем свободного доступа в заведенную машину с ключем в замке или на АЗ. "Нормальные" бандиты, смело идущие на статью с 15ти летним сроком заставят тебя всё отдать, отключить, разблокировать или будут проводить экскурсии в багажнике. С этой точки зрения, хоть минута, хоть час - до лампочки, а страховым - вообще до фени - по большинству тарифов разбой - не повод для выплаты.
А вот за 5 минут на скорости 60км\ч машинка уезжает за 5 км, и трижды может быть спрятана в бокс-отстойник или тихий дворик, где блокировочки спокойно обойдет поджидающий там криминальный "ботаник" (всмысле не бандит, но криминальный).
Не верите "залетным" с годовым стажем на этом форуме, спосите ув. дапредатора - он в теме.

По поводу опроса по событию-постоянно: даже излучающая с постоянным интервалом метка способна опрашиваться по событию, если блок не отзывается на ее запросы и не завязывает сеанс диалога, пока сам не зафиксировал событие.

Про то, что к сигналам с концевика и тормоза привязываться глупо - повторюсь, это очевидно тем, кто в теме реально (некоторые уже начали предлагать к спидометрам и датчикам на колесах вязаться, видимо современный автомобиль и организация производства в установочных центах известны им из гламурной рекламы) :)

"Евро нормы" опять же ничего не регламентируют, в частности ни один производитель не опрашивает чип-ключ при движении, а тем более не блокирует при движении, только тут не европа. :(

Наловить ошибок реально при любой блокировке и криворукой установке, а если в криминальном случае кердык коробке и иллюминация - зато машинка вот она, если при ошибке владельца прерывистая блокировка с тем же эффектом - кузовщина цела, сам жив - одно другого стоит.

Ну а про Альтонику - вообще пук в муку: больше всего продается релюх Hook-BM, с одной красной точкой и прерывистой блокировкой - это факт.

И меньше агрессии, плз, я, кстати ни на кого в предыдущих постах не наезжал.
Успехов.

alarmex, да известно это всем, еще по темам про 470 и 477 про постоянный опрос меткой блока. Только это понятие - "опрос меткой блока" не совсем корректно, т.к. как бы метка не старалась, все равно не она инициатор полноценного диалога, а блок иммобилайзера. Именно блок по определенному алгоритму отвечает на запрос метки и завязывает идентификационный диалог.
Именно поэтому никто на форуме, включая инженеров не пользуется понятием опрос меткой блока. Отсутствие знаний о Пандекте у меня и инженеров-разработчиков - налицо :-)
Считаю что логичнее называть такие посылки метки не "опрос" а "запрос меткой блока" (запрос диалога).
Именно так для себя я понял алгоритм диалога в Pandect.
Если заблуждаюсь, то пусть меня поправят инженеры-разработчики.

Скажу честно, как меняет метка частоту запросов блока, по какому алгоритму, не знаю. Но думаю не ошибусь, предположив, что просто запросы метки потребляют меньше энергии, чем диалог с блоком.
И когда я пытался высказать свое мнение по поводу опроса метки блоком, то имел ввиду именно алгоритм завязывания блоком диалога (в ответ на запрос метки).
И мое видение таково, - помимо прочих вариантов, - прошу сделать вариант с опросом метки блоком (ответом на запрос метки) по событию, а именно: с началом движения.

Да я собственно всё о том же - нужна возможность выбора такого алгоритма! Я же не жесткую заводскую установку прошу. На дизельке я с удовольствием бы повязал разрыв на клапан отсечки, например.
Еще раз повторюсь - должен быть выбор алгоритма блокировки.

На некоторых авто, чтобы получить доступ к бензонасосу, нужно помимо снятия/откидывания сидений, открыть еще и лючек. Поэтому при определенной смекалке можно усложнить доступ к "+/-" бензонасоса.

Гость, кстати, правильно пишет, случаи, когда при разбое выручала метка вообще на памяти нет, а вот о случаях когда метку отбирали -слышал, и не раз :-(

На механике, в большинстве случаев, как мне кажется, при такой блокировке, максимум что потребуется после - сброс ошибок на сервисе,
на автомате - х.з., может кто просветит?

Запущен в производство новый Pandect IS-471 - новость на Оф.сайте
предлагаю заинтересованным ознакомиться с инструкцией, которая представлена здесь

В данном устройстве реализовали алгоритм антиограбления, который здесь обсуждался. Огромное СПАСИБО всем кто принимал участие в обсуждении. Надеемся что новый алгоритм найдёт своего пользователя :)