Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Так вы его модифицируйте:

вместо касание пальцем, сделайте подключение конденсатора релюшкой, а ее включение сделайте хоть от далласа, хоть от секретки и т.п. Весьма бюджетно будет, в 3 раза дешевле пандекта с его отсутствующими реле.

Нет смысла спорить о том, что лучше - контактные или бесконтактные иммобилайзеры.
Сам по себе Даллас и подобные опознаватели неплохи.
Но плюсов контактных иммобилайзеров нет,
а вот минусов много:
- требуется манипуляция владельца;
- сразу исчезает скрытность;
- появляется доп.операция, надо помнить и делать;
- каждый раз надо доставать откуда-то (из кармана) доп. ключ, а на практике это сидя неудобно, и почти все будут вешать ключ на связку;
- резко падает противоразбойная функция;
- по проводке примемника ключа легко найти блок иммобилайзера;
- установка иммобилайзера резко усложняется и дорожает.

Этих недостатков у бесконтактых иммобилайзеров нет.
Ну и среди таких устройств Пандект 470 на сегодняшний день вне конкуренции.
А вообще еще год назад мы писали:
http://www.alarmtrade.ru/about/immobilizers

__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect

Выложен мануал по модулю управления замком капота
вот ссылка http://alarmtrade.ru/manuals_pdf/manual_hm-05.pdf

__________________
• Pandora • Pandect •
__________________
www.alarmtrade.ru
www.pandora5000.ru
www.manuals.alarmtrade.ru

Опечатка в описании на НМ-05 на стр.2 последний обзац внизу "Петля 7-8 ..." Наверно 6-7?

За руководство НМ-05 спасибо. Но что-то не слишком радует вот что. Насколько я понял для нормальной работы всей системы в целом потребуется IS-470 + 2xHM-05(один на капот другой на аварийку). Итого имеем в рублях 5750 + 2х800 = 7350 Это уже слишком, вместо перемычки 6-7 вывели бы сигнал для аварийки всё в одном корпусе за теже деньги.

S-teg,

Вынужден признать Вашу правоту - можно заглушить радиоканал Пандекта.
Был сегодня в Калуге, расспросил инженеров.
Говорят, любую радиосвязь можно заглушить.
Вопрос только мощности и воздействия на здоровье.
Но устройствами, подобными указанным Вами, заглушить Пандект, скорее всего, не получится.
Парализовать работу Wi-Fi намного легче, так как посылки в сотни раз длиннее, и обмен данными постоянный.
У Пандект очень короткие и быстрые импульсы в разных частях огромного диапазона, это действительно потребует

Так что извиняюсь, я был неправ, моей квалификации не всегда хватает на разносторонние области знаний.

__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect

И все же вероятнее всего зря, извинились, Вы, Валерий.

Цитата:
Сообщение от S-teg
А джаммеры на 2,4Ghz есть даже коммерческие, не говоря уж о "радиолюбительских". Жаль что даже Вас, Валерий, с вашим уравновешенным подходом приходится выставлять.

S-teg,

Вынужден признать Вашу правоту - можно заглушить радиоканал Пандекта.
Был сегодня в Калуге, расспросил инженеров.
Говорят, любую радиосвязь можно заглушить.
Вопрос только мощности и воздействия на здоровье.
Но устройствами, подобными указанным Вами, заглушить Пандект, скорее всего, не получится.
Парализовать работу Wi-Fi намного легче, так как посылки в сотни раз длиннее, и обмен данными постоянный.
У Пандект очень короткие и быстрые импульсы в разных частях огромного диапазона, это действительно потребует


Цитата:
Сообщение от S-teg
PS: да, забыл еще... а кто вам сказал, что обязательно глушить генерацией шума и забиванием частоты нужно? Интеллектуальное глушение никто не отменял.

Так что извиняюсь, я был неправ, моей квалификации не всегда хватает на разносторонние области знаний.

_____________
вероятнее всего "глушилка" работает как и все... передатчик и генератор качающейся частоты, - вот и "носит" его "несущую" через весь диапазон.
т.е. в каждом канале "несущая" пребывает не так уж и долго. если конечно предположить, что ширина полосы самого передатчика в несколько каналов, а генератор качающейся частоты реален (т.е. время его пробега по диапазону несколько килогерц максимум)
есть основания предполпгать, что если "глушилка" сделана под WiFi и Bluetooth, то у нее шансов мало-мало Пандекту помешать.


сеанс у Pandect IS - несколько десятков микросекунд на канале, причем обработчик транссивера делает несколько посылок, обрабатывая ошибки в каждой (некое подобие мажоритарного сравнения с выделением наиболее вероятного значения)
временно'й плотности такой глушилки может не хватить.
у WiFi - сеансы пакетами в сотни милисекунд зачастую (в тысячи раз длиннее чем у Pandect) и у Bluetooth типа того же.

намеки на интеллектуальный способ глушения, в случае с Пандектом - нелепость. каналы каждого иммобилайзера разные и их у пары брелок-база три. даже сели предположить, что кто-то разобрался с транссивером и взломал наш контроллер, вытащил из EEPROM номерки каналов, то он взломал только то, что уже не собрать...

а перехват на неизвестных каналах 3-х из 125, сеанса длительностью несколько десятков микросекунд - дело только теоретически возможное! ведь рядом будут и WiFi, и Bluetooth и др иммо...

флаг в руки!
сеансы у других подобных иммобилайзеров в десятки, а то и сотни раз длиннее, они на порядок более уязвимы к постановке помех.
плюс они ВСЕ одноканальны!!! (хотя вендоры упрямо пишут про многоканальность, видимо, имея ввиду, что могут когда-нибудь канал заменить )
ни кто не утверждает, что нет теоретического способа обмануть владельца используя технические средства, но мы утверждаем, что наше изделие радикально отличается по стойкости к этим потугам!!!

так сойдет?, на мой взгляд чуть скромнее..., г-н S-Teg?
т.е. мы утверждаем превосходство этой продукции перед другими существующими иммобилайзерами.

125 каналов грите? Заманчиво, заманчиво.... ГКЧ грите? Тоже неплохо.... Вот только..... Методику подавления RP-102 вторым таким же напомнить или сами вспомните?
Ну а далее сплошная математика - подняв излучаемую мощность в полосе одного из каналов, и не упираясь в качественную обрезку по частотам - запросто давим одним передачтиком каналов так 5 (цифра ессно с потолка, но IMHO не сильно ошибаюсь), и применив связку одноканальных передатчиков (если один давит 5 каналов - значит хватит всего 25 штук) - наглухо укладываем весь диапазон без шансов пробиться. Габариты грите немаленькие - так ведь раз удалось вместить передатчик в габариты метки - ну будет сие размером с дипломат - не фатально .... Опять вспоминая "войну" - генератор шума был сильно меньше по размеру чем многоканальный приемник в том же диапазоне . Плюс не обязательно совмещать глушилку с остальной частью оборудования, и класть ее в машину жертвы - всегда реально "сработать" из соседней машины (причем удаление определяется только мощностью передатчика) , и даже в случае шухера не терять глушилку. Заметьте - я еще не брал девайс в руки, пока сплошная теория, поэтому решения "с запасом", и с солидным...
Так что извинения все же были к месту....

Вы просто рекорд стоимости в создании "глушилки" хотите побить 25 передатчиков, мощи-то тоже ведь потребуется не 10милливатт на канал, поскольку амплитуду вблизи машины нужно обеспечить раза в три выше чем от родной метки (модуляция-то фазо-частотная, надо перекрыть хорошенько) да и "чемоданчик" так близко как метку можно поднести не поставишь... как вы, говорите хотите это сделать... может на транзисторах ??? (для несведущих поясню, что усилить на этой частоте, в чистоте полоску усилить, - техническая задачка не для радиолюбителя) к каждому из ваших 25передатчиков

считаем...
25передатчиков*5каналов*10милливатт*10коэффициэнт который должен перекрыть модуляцию и большее расстояние=12,5Вт. без паразиток в антенне и перекрытия каналов и того реально ватт 100надо! и то сильно сомневаюсь, я бы ватт на 300 расчитывал.
батареек не хватит!!! к "чемоданчику" еще "рюкзачок" с автомобильным аккумулятором надо!

и вовсе такой гражданин подозрительно выглядеть не будет,- чемодан, рюкзачок кило на 20, прогуливается вокруг вашей машины, боясь отойти метров больше чем на 5-7, а то подавления не хватит!

клянусь, поработает пол-часа и ГКРЧ вас накроет! они эту частоту пасут на мощность излучения теперь со спутников. уж в Москве и подмосковье очень чревато. любой из операторов жалобенку напишет или отследит "старнную" помеху и лучше в этом месте больше не пытаться...

все таки портативная с ГКЧ - вероятнее. только надо переделать, чтобы побыстрее работала, качалась то есть. а тут тоже техническая проблемка есть, сдюжит ли передатчик так быстро меняющуюся частоту.

я бы глушилку на траниверах делал, но у них есть предел времени на переключение. и для эффективного противостояния Пандекту их с десяток понадобится, а потом все та же проблема, нодо оказаться ближе к машине чем ее хозяин или заниматься неблагодарным делом усиления сигнала в этом диапазоне. как минимум не дешево и не просто.

Еще раз скажу, - для непонятливых, - заглушить Pandect можно, но это на порядки тяжелее, чем любой другой иммобилайзер заглушить или взломать!

А что 100 (или 300 ватт) это проблема? Однако мы опять зацикливаемся на глушении "грубой силой". Есть много методик, которые не требуют мощщи. Например, всю сеть wifi можно положить методом "стерилизации" не потратив никаких эксессивных размеров энергии.

Если вы думаете, что мне были нужны ваши извинения - то я начинаю думать, что правы были люди, нелестно отзывавшиеся о ваших интеллектуальных способностях.

Повторяю в третий раз, т.к. для глухих(слепых) уже был второй - я очень хочу использовать продукцию Алармтрейда (по многим причинам, в.т.ч. потому что предлагаются одни из самых прогрессивных решений), но не буду до тех пор, пока её фундаментальные проблемы (которые способны завтра всю "прогрессивность" свести на нет устройством из каменного века) не будут решены реально, а не словоблудством. Сопротивление руководства компании, которым оно встречает информацию, способную радикально улучшить уровень её продукции - мне, увы, совершенно непонятно. У кого-то из нас то ли лыжи не едут, то ли еще чего...