Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Что то последнее время на форуме одновременно в разных темах идет шум про криптостойкость..... И главное несколько новичков, как то странно, или мне одному это кажется??? И что то этих самых ников с такими же высказываниями обсолютно не видно на конкурентном форуме, что им МС уже все рассказал??? (я повторился но мне что то не один из респондентов не ответил почему они ток на этом форуме с такими вопросами).

__________________
С Уважением *******

CDriver вот сами и подумайте почему Вам никто не отвечает. Может из-за того что обсуждение данной темы Вы считаете шумом и вонью?

Послушайте Mich-а кто и где писал что даст по голове? Послать обещали-да . Но опять-же не я!
О ключе под ковриком. Ключ под ковриком-это не алгоритм а именно тот ключ который запускает процесс открывания двери то есть запускает в работу сам алгоритм открывания. А алогоритм в данном примере мне видется в виде процессов необходимых совершить для открывания замка и самой конструкции замка. Да-здесь тоже могут быть тайны-но все таки конструкция замка общеизвестна. Ой сейчас меня опять обвинят что я пытаюсь выведать тайну пандоры.
Далее. Первый пост начинается не с требования открыть алгоритм. Уже говорил-не передергивайте факты. Или покажите мне где там написано-дайте алгоритм. Ставиться вопрос и только. Вполне разумно и обоснованно. Это общепринятая практика-ломать всем миром чтобы доказать что не ломается. Я уж больше не знаю как вам это объяснить. Никто здесь не собирается что-то воровать у АТ. Ничего революционного в этих алгоритмах нет. Все это известно давно. Реализация и правда в заявлениях компании-вот что волнует потребителя. Если вы безоглядно верите производителям в россии-дело ваше. Есть категория людей предпочитающих во всем убеждаться сами. При этом заметьте я не сказал что все врут!!! Но вот слепой веры (как раз такой в чем вы меня обвинили что мои аргументы на уровне детского сада) у меня нет. Я знаю в какой стране я живу. Примеры нужны? Хотя сами почитайте рекламные заявления АТ а потом этот форум. Далеко не всегда стыкуется. Не всегда-не значит что никогда. Мне самому не раз приходилось объяснять что такое диалоговая авторизация. Но аргументированно. А не по принципу-это хорошо потому что у нас большой научно-технический потенциал.

Добавлено через 2 минуты

Валерий, не надо в каждом оппоненте видеть засланца и человека мечтающего чего-то у вас позаимствовать. Тем более провокатора пытающегося у вас выведать какие-то секреты. Мне они совершенно безразличны. Я немало читал здесь тем с вашим участием. И практически во всех вы так и оцениваете людей. Помниться вам уже даже кто-то предлагал сменить должность на такую где не надо столь часто контактировать с людьми и так всякий раз возмущаться теми у кого есть какие-то сомнения. Ну да ладно, вашему руководству виднее. Вы как обычно местами не сдерживаясь переходите с темы на мою личность (цитата-"либо мало подумали"). Кстати хотел-бы тоже цитат моего интеллигентного хамства. Вот что странно - как с вами начинаешь разговаривать на вашем языке (лично вас я, повторюсь, немало читал) так сразу оказывается это хамством. Интересная однобокая позиция. И всюду ЯЯЯ. "Я-то написал подумавши". Ну конечно-это вокруг никто не думает а пишет.
И о собаке и кости. Видимо это очень вежливое обращение с вашей точки зрения с клиентами.
Ну что-ж умный, как говорится поймет, а...
P.S. О красной строке. Грызть рекламный слоган не вижу необходимости-см. строкой выше. Если это все что вы можете сообщить по поводу стойкости к взлому то спасибо конечно, но у меня не запорожец.

Добавлено через 1 час 1 минуту

Mich-а фразой " Зная алгоритм работы (а это математическя функция) ключ можно вычислить или подобрать" вы еще раз убеждаете меня в том что предмет обсуждения (именно только он) вам не знаком в деталях.
Поясню. Есть алгоритмы зная которые и даже зная результаты вычислений по этим алгоритмам нет возможности вычислить ключ (однонаправленные). Именно такие и используются в диалоговых системах. Иначе было-бы просто глупо-рано или поздно алгоритмы становятся общеизвестными. Только что это дает? Более того нередко алгоритмы заведомо выносятся на всеобщее обозрение специлистам. Только не обвиняйте меня что я опять кого-то провоцирую-уже не смешно.

Вот здесь Вы абсолютно правы!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ключ под ковриком - это не алгоритм - это всего лишь ключ.

А вот процесс размещения ключа под коврик и его изъятие - это уже алгоритм.

Предлагаю на этой оптимистической ноте всем представителям АТ и их сторонникам прекратить отвечать на банальные вопросы.

Форум уже превращается в войну личностей и теряет смысл техподдержки.

Добавлено через 22 минуты

Алгоритм - это один из способов защиты, второй - ключ. Ключ - это фиксированная величина (константа). Для вычисления ключа нужно время, вычислительные мощности и математика.
Не во всех системах можно применить такой супер ключ - их вычислителя не хватит для его поддержания. Прийдется в авто ставить комп вместо базового блока сигналки
Теперь я Вам задам вопросы:
1. Приведите примеры открытых алгоритмов, область их применения, техническую базу для реализации. Длина кода и т.д.
2. Приведите примеры закрытых алгоритмов, в каких сферах деятельности, по Вашему, они применяются. Существуют ли они, по Вашему, вообще.
Давайте говорить техническим языком - никаких личностей.

CDriver, если вы считате что никто с вами не связывается только потому что вы по вашему мнению попали в точку то считайте на здоровье. Есть некоторое количество людей которые не станут общаться с вами заведомо зная что любые высказывания не совпадающие с вашими будут прилюдно оценены как вонь и провокация. Есть конечно и другие-возможно придут позже.
Странно что вы предлагаете в последнем посте просто молчать а в предыдущем жаловались что никто вам не отвечает. Это взаимоисключающие желания. Может вы просто желали-бы общаться только с единомышленниками? Пока их нет-надо ждать.
По поводу беспокойства людей. Тема переросла простое "да-нет". Никто ничего не выпрашивает и уж тем более методом "обычной провокации". Вам ни о чем не говорит термин "мания преследования" ?

Добавлено через 21 минуту

Mich-а если процесс размещения ключа под ковриком и есть какой-то алгоритм то не тот о которм мы говорим. А говорим мы о рабочем алгоритме а не об алгоритме сокрытия ключа. Это разные вещи.
Далее. Вы меня несколько неправильно поняли. Когда я говорил что нельзя вычислить ключ я имел ввиду что нельзя его вычислить злоумышленникам. То есть даже зная алгоритм и результат работы этого алгоритма нельзя вычислить ключ с каким данный алгоритм наработал данный результат.

Добавлено через 1 минуту

А в базовом блоке как и в брелке никакой ключ не вычисляется-он там заложен (точнее закладывается при прописке брелка в систему методом генерации случайного числа базовым блоком этого ключа и передачи его в брелок). И сохраняется на все время работы до следующей перепрописки. Поэтому фиксированная величина вовсе не ключ-он разный для каждого экземпляра сигнализации и даже для каждого раза перепрописки. Фиксированная величина как раз алгоритм-он один на все сигнализации АТ работающие по принципу диалоговой авторизации. И сохранен как в базовом блоке так и в брелке. Так что сверхсекретный алгоритм присутствует в каждой сигнализации минимум в трёх экземплярах. И думаю настоящим конкурентам с соответсвующей аппаратурой возможно есть возможность извлечь его (моё предположение).

Добавлено через 9 минут

Странно, а почему-бы мне не предположить что вы имея спецобразование провоцируете меня чтобы я вам это рассказывал в подробностях делая вид что не знате вопроса о чем я уже два раза замечал вам. Может вы и есть самый страшный конкурент? И хотите узнать как работают сигнализации Пандора. Это уже шутка-меня тут не раз подвергали таким подозрениям)))

А больше похоже что я в точку попал

Так что предлагаю дальше разговор не вести, потому что это обычная провокация, этот пост это подтвердил. Уже не раз сказали что "нет" а люди все не успокоятся, так что думаю самое то будет просто молчать, от безисходности сами по себе успокоятся.

__________________
С Уважением *******

Иван Иванов, во-первых, врага или конкурента в Вас не вижу, Ваша волжская личность более-менее установлена, и вид вашего участия на других форумах позитивный.
Я говорил об информации, которая может быть ненужным нашей компании образом использована.
Мне приходится "якать", т.к. писать от имени компании тоже не корректно. Не писать вообще - мне тоже нельзя
Если бы Вы корректно зарегистировались на этом форуме, приняли бы участие в этом своеобразном клубе по интересам, не встретили бы и частичного негатива.
А по поводу алгоритмов и криптостойкости Вам имеет смысл пообщаться с народом на всяких "фрикерах".

__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect

А я ведь даже это предвидел!
Получается для построения отношения к человеку важен вид участия!!! То есть опять - сначала "вопрос-пароль"-ты за нас? Не ожидал. Как и то, что меня будут устанавливать как личность.
А что значит корректно зарегистрировались на этом форуме? Опять-как от регистрации зависит отношение ко мне?
По поводу алгоритмов и криптостойкости мне достаточно для меня известно.В общих вопрсах. Мне не раз приходилось быть защитником идей диалоговых сигнализаций. Вот сейчас выступил как оппонент. Мне важна объективность а не то как меня примут. Поэтому считаю что вопрошающий вполне корректную тему поднял. И полагаю что в результате достоверных ответов уважение к авторам сигнализаций АТ должно повысится.
А вот информационную политику вы начинаете вести не совем верную. Точнее понемногу идете к ней. Увидите-плоды могут быть не самые лучшие. Приведу пример. Вот ваша фраза-"я говорил об информации которая может быть ненужным нашей компании образом использована". Этого нельзя говорить даже если это так. Это только подтвердит в умах людей что вы ведете двойную игру. Что-то можно говорить а что-то нельзя. Осторожнее надо быть в высказываниях на всеобщем форуме. Но дело не моё.

Все что написано в этом отрывке - есть пример диалогового алгоритма
Идентификация не правильная - система реагирует не корректно

Честно говоря, я даже и не думал, что простой, в общем-то вопрос вызовет столько гневного флуда. Знал бы - честное слово, не задавал. Вопрос то сводился к простому - к криптостойкости алгоритма шифрования (судя по ответам - спецов в этой области тут крайне мало). Я нигде в своих постах не просил опубликовывать описания применяемого вами, почему некоторые представители представители AT так решили - не очень понятно. А по мнению некоторых участников - и засланный конкурентами казачок, провокатор и.т.д.
На самом деле - я сам использую вашу продукцию, и не очень понимаю, зачем самим себе делать черный PR?
Если это технический форум - где конструктивный диалог?