Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Собственно вернемся к старому обсуждаемому т.к. и я напаролся на закрытое авто из-за разкачки.

Собственно разговор о том что бы в алгоритм данной функции добавить закрыти по началу движения только при опущенном ручнике.

__________________
С Уважением *******

а где же пункт опроса: "пользуюсь, но желательно чтобы закрывался только при затянутом ручнике" ??

а то вот хотел за него проголосовать, потому как пользуюсь, но брелок у меня всегда при себе, если что открыть можно

__________________
Aut viam inveniam, aut faciam

Для автомобилей с АКПП можно было бы НЕ закрывать при нахождении рычага в парковочном режиме (P). Для МКПП - можно и по ручнику.

проблема в том, что пандора не знает по-умолчанию, когда на АКПП выставлен какой режим. подключить конечно можно (с лампочки индикации режима через диодную развязку на вход контроля ручного тормоза пандоры например), но большого смысла я не вижу.

вообще, если честно, то ни на одной машине из-за того, что я поставил ее на ручник, ни разу не было проблем (вопреки мнению автолюбителей о том, что они примерзают/прикипают и т.п.). к тому же так безопаснее.

__________________
Aut viam inveniam, aut faciam

контроль ручника для МКПП или паркинга для АКПП нужен однозначно, ибо сам накололся пару раз. Веселого мало было

__________________
Pandora / PanDECT
premium car alarm system
www.alarmtrade-ural.ru

думается мне, что таки проще завести в ББ через контроль ручника сигнал от лампы паркинга. в случае несовпадения полярности -- использовать развязку или реле с нужным типом контактов наконец.

но это один из путей. второй: знания мои об акселрометрах ограничены чтением одного даташита двухлетней давности, но есть у меня мнение, что обработчик может определить: действительно ли это разгон, или раскачивание автомобиля. иными словами. другое дело, что базовый блок возможно установить как угодно в пространстве, и я не совсем понимаю, какой у пандоры алгоритм определения направления движения, если он вообще есть (на офсайте сказано лишь про "интеллектуальный алгоритм обработки, исключающий ложные срабатывания", справедливости ради -- в очень ветренную погоду не разу не срабатывал, в вот домкратить машину я пробовал -- тревожит). это лишь мое мнение, это может (и даже очень) оказаться ошибочным.

пойду, почитаю, наконец, про акселрометры

ну а вообще -- про контроль ручника -- согласен, можно добавить опцию хотябы.

__________________
Aut viam inveniam, aut faciam

есть еще достаточно эффективный и удобный способ закрывания ЦЗ,реализованный не в одном изделии.
По педали тормоза.

Включили зажигание- нажали педаль тормоза- отпустили педаль тормоза- ЦЗ заблокировал двери. Открылась какая-либо дверь- алгоритм повторяется.

Мне такой алгоритм нравится.

Если коробка автомат то данный вход подключается как правило на паркинг..... так что особой разницы не вижу.
Этот алгоритм АТ был отвергнут..... потому что якобы мы установщики не всегда подключаем этот вход (ну как бы по разному... от функцилонала зависит.... елси этот вход используется в тех алгоритмах что нужны человеку то думаю все его подключат).... поэтому голосуем, что бы как то привлечь внимание

__________________
С Уважением *******

я за 3-й вариант, хотя не пользуюсь функцией просто потому, что у меня ее нет .
исхожу из того, что лишняя подстраховка никогда не помешает (тем более если движение определяется по акселерометру, и тем более если без учета направления), а программно это реализуется грубо говоря одной строкой кода.

Как то бредово создана голосовалка
Я к примеру пользуюсь этой функцией, но ручник добавить бы следовало.И где мой вариант ответа в голосовалке???

****Плюс еще бы не мешало, добавить функцию отпирания дверей, только после того как ключ вынули из зажигания, а не когда заглушили двигатель. Но как отдельная опция в программировании, на желающего. Своего рода доп безопасность на той же парковке, да и в любом другом месте при остановке.****

Добавлено через 1 минуту

В принципе даже если ответить по третьему пункту, то согласен на результат моего ответа, но так как я пользуюсь этой фу-ей, тогда мой ответ опровергает действительность. Вот и получается бред, одно опровергает другое