Форум по автобезопасности -
автосигнализации

опрос при остановках авто (кстати, а как акселерометр отличает остановку от равномерного полета по автобану на скорости 200км/ч?) это подходит, а глушение двигателя в какой момент?
По евро нормам тоже только при остановке. Но пока, если я правильно понял, при остановке 477-й наоборот не глушит.

Остается один вариант, удовлетворяющий как нормам безопасности при глушении, так и не заморачивающий владельца при кратковременной потере связи метка-реле : на "первой " (после пропадания метки) остановке - не находит, и начинает положенный минимальный отсчет времени (30-60сек). Далее продолжает пищать, но не блокирует. На следующей (второй) остановке тоже не блокирует, но как только начинается движение (скорость еще не высока) ПОСЛЕ ВТОРОЙ остановки - моментально блокирует.

alarm_engineer, Шутка понравилась! Для общего развития и если не затруднит: в чем была проблемма, как ее решили, или ссылку. Как отличить "раннюю версию". Спасибо.

Vlad_2108, Ок. Спасибо за уточнение.
Про блокировку тоже, постараемся

__________________
• Pandora • Pandect •
__________________
www.alarmtrade.ru
www.pandora5000.ru
www.manuals.alarmtrade.ru

Ё-моё, да не ужели свершилось!

Даже зарегистрировался на радости
Сделайте же пож-та возможность выбора установщиком настройки алгоритмов опроса метки - от параноидального постоянного до неонократгно предлагавшегося периодического по событию - по началу движения автомобиля.
Вариант опроса метки после начала движения - правильный, для вариантов когда хозяина на ходу выкидывают можно добавить контроль дверей, но надо ли? Ведь если такие отморозки вернутся за меткой Да и случаи такие уж слишьком единичны
Вариант блокировки двигла о котором писал alarmex - а именно после второго начала движения авто с (отсутствующей меткой) - очень грамотный, но на всякий случай можно добавить логическое условие (чтоб подонки не уехали за 100 км) - а именно после первого старта (после начала движения) без метки начинается отчет например 5 минут, если остановки (второй) не происходим метка ищется вновь и при ее отсутсвии двигло блокируется.
Да, и верно Vlad предлагает - сделайте прерывистую блокировку - дайте возможность аварийно остановиться без потери конроля за автомобилем!
А вот взяли бы вы уважаемые, да ко всем бы имммобилайзерам прошивки такие выпустили, вот это дважды молодцы были!

+1
Контроль дверей, думаю, излишний, да и не сделать его только прошивкой - вход нужно добавлять. Да и действительно, редко такое бывает. Да и если те нелюди которые решились выбросить человека из авто недалеко отъедут и заглохнут : -( и смогут вернуться... Пусть уж подальше отьедут и заглохнут при следующем начале движения, на ближайшем светофоре/перекрестке например.

Да, согласен что такую прошивочку (с изменяемым пользователем/установщиком алгоритмом опроса метки) неплохо бы ко всем иммобилайзерам оснащенным акселерометром приладить.
Может инженерный состав прислушается к гласу народа ?

Vlad_2108, конечно прислушается. Возможность выбора безусловно должна быть и между вариантами опроса и между вариантами блокировки двигателя. Думаю во всех устройсвах таких координальных изменений делать не стоит - многие уже привыкли к функционалу и если сейчас всё изменить - просто внесём смуту в кругах установщиков и пользователей, поэтому лучше данные алгоритмы внедрить с новой модели и далее в остальных. Я не прав?
Также расширится меню программирования, что также потребует от установщиков вдумчивого прочтения инструкции. А вдумчиво читать инструкции на тот продукт, с которым уже давно работаешь, врятли кто то будет.

__________________
• Pandora • Pandect •
__________________
www.alarmtrade.ru
www.pandora5000.ru
www.manuals.alarmtrade.ru

Спасибо, действительно порадовали.

Думаю что внедрение обновленной прошивки СРАЗУ на всем модельном ряду Pandect с акселерометрами - это САМОЕ правильное решение.
И проблем здесь при грамотном подходе возникнуть не должно:
По умолчанию оставьте на старых моделях прежние настройки - НО С ВОЗМОЖНОСТЬЮ их перевода на новый алгоритм (добавив соответствующий пункт).

Так сделайте расширенное меню програмирования так, чтобы на новых моделях можно было бы пользоваться старой инструкцией и не накосячить.
Т.е. не ЗАМЕНЯТЬ прежние пункты меню старой инструкции, а только ДОБАВИТЬ новые пункты в НОВУЮ инструкцию не меняя структуру старой.
Это ведь действительно можно сделать:
Добавьте в меню програмирования (на примере 470) еще два 5-секундных
тональных сигнала, например так (художественная выдумка):

Обозвать режим естесственно можно как то по-изящнее
Но как мне кажется никого такой дополнительный пункт меню не запутает.
Вменяемых установщиков уж точно

Если при движении "пропала" метка, запускаем таймер 5 мин. По истечении этих 5 мин, если не было остановки, включаем предупредительные сигналы и далее блокировку. Если до окончания этих 5 мин. была остановка, отключаем этот таймер, ждем начала движения и затем предупредительные сигналы и блокировка. Так?

За 5 минут можно уехать на несколько километров. Далековато. Может сразу глушить после первой же остановки без метки?

А жертве нечего стоять и ушами хлопать, валить надо побыстрее.

__________________
Квантовая механика.

Hydrazin,
жертве действительно нечего ушами хлопать )
А Череп имел ввиду именно пропадание метки во время движения, т.е. ситуацию когда хозяина с меткой выкидывают (вариант -теряется связь брелок -иммо) - тут я думаю пусть уж отморозки уедут, да подальше и через 5 минут заглохнут.
Но данный вариант блокировки возможен только при постоянном опросе метки (иначе как иммо поймает момент пропажи метки во время движения). Да и как-то маловероятен, как показывает практика такой жуткий сценарий угона. Этот алгоритм, как я понял Череп предлагает реализовать как замена существующему при постоянном опросе метки - "Метка пропала в движении - 30 сек отчет - Блокировка".

Я же ратую за появление ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ,более простого алгоритма -"Опрос метки при каждом начале движения", что позволит экономить батареи, избежать возможности остановки двигателя (из-за сбоя связи) на скорости 120 км/ч в повороте ( ) ). А это, в свою очередь, придаст уверенности в безопасном использовании иммо пользователям и установщикам. Причем не вижу в таком простом алгоритме никакого очевидного изъяна - за исключением того жуткого сценария с выбрасыванием на ходу. Да и то, и в этом случае после первой же остановки угнанного авто - блокировка включится. Хотя действительно,- 5мин. таймер уже не реализовать, поэтому уехать угонщики смогут далеко.

Именно так и хотелось бы - глушить при отсутствии метки при начале движения (т.е. после первой же остановки без метки и последующем начале движения).
Т.е. Вы, Hydrazin тоже за более простой алгоритм -"Опрос метки при каждом начале движения" ?

Как дополнительный вариант, можно предусмотреть и режим "Опрос метки при каждом начале движения+контрольный опрос". В нем помимо опроса при начале движения ввести еще и контрольный сеанс "метка-блок" каждые 5 минут, в таком случае убиваем двух зайцев, и оставляем алгоритмически возможность глушить двигатель при выбрасывании владельца на ходу, и не опрашиваем метку постоянно.
Но это что-то я разошелся