Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Вы правильно пишете.

1. Бипер демаскирует иммобилайзер.
Да, это очевидно, так и есть. Но аналогия с проводными иммобилайзерами несколько натянутая.
Услышать звук, определить, откуда он, или сразу по клемме проводного иммобилайзера искать исполняющее устройство - не одно и то же.
Источник звука найти не так уж просто, попробуйте.
Но для нейтрализации этой демаскировки есть радиореле Pandect IS-110/112, которые делают противоугонную систему необнаружимой и "на слух".

2. Блокировка в движении без сигнала метки - это обратная сторона противоразбойной защиты.
Пользователь может этот режим "антихайджек" отключить.
Очевидно, иммобилайзер не может различить, кто за рулем - хозяин или угонщик. Для Пандекта эта информация - есть или нет сигнал метки.
Для предотвращения неожиданной блокировки в движении служат и технологии максимально надежной связи метка-блок, и ряд сервисов.
Например, если садится батарейка, Пандект будет предупредительно пикать по три раза, за несколько месяцев до полной разрадки элемента питания.
И в движении при пропадании сигнала метки водитель услышит громкие предупредительные сигналы раз в секунду, в течение тридцати секунд.
Говорить о том, что это недостаточно, можно, ну давайте изобретать что? Звуковое-световое мощнейшее оповещение, чтобы напугать водителя во время движения? Вообще не блокировать во время движения - ну так это выбор штатных режимов владельцем.

Давайте обсудим работу индикатора уровня топлива. Что же творится на свете, господа? А вдруг у машины закончится бензин, и что тогда, двигатель заглохнет во время движения? А вдруг датчик в бензобаке сбоит, или индикатор на панели приборов? Думали ли автопроизводители, насколько надежны методы оповещения водителя о скорой остановке двигателя? Если и думали, то очевидно ничего нового не придумали - те же светодиоды, те же звуковые сигналы.

Добавляя в автомашину, и без того перегруженную всякой электроникой и механикой, еще какие устройства, риски растут. Управление рисками - головная боль автовладельца. Можно вообще не ездить ни на чем, оптимизировать жизнь до исключительно пеших перемещений.

__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect

Валерий, только вы упускаете одну тонкость - у всех перечисленных устройств в машине цель - обеспечить движение.

Цель иммобилайзера - помешать этому.
По вашему же признанию - любые противоугонки - это преднамеренная (умышленно внесенная конструктором и установщиком иммобилайзера) неисправность, которая только ждет своего момента. И в случае, если электроника решит нарушить нормальную работу двигателя - у водителя нет выбора - проехать до удобного момента остановки, даже ценой некомфортной езды (привлечением внимания окружающих и некомфортностью фона в кабине). Вы (не конкретно единственная компания АТ, а производители иммо) ему подсовываете "бомбочку" с часовым механизмом, которую он должен отключить за фиксированное время. Успеет - молодец, не успеет - пусть пеняет на себя.

Если не устраивает - пусть отключает режим AHJ в иммо. А какой тогда смысл его включать (и рекламировать) в функционал?

Ладно бы не было технически реализуемых вариантов, или они бы стоили баснословных денег (имея в виду розничную цену).
Варианты решения есть, но нет желания их реализовывать, тем самым снижая риски на системном уровне, перекладывая их на человека.
Насчет мощнейшего светозвукового оповещения, способного напугать - вы очевидно невнимательно читали мой пост. Я предлагал плавное повышение громкости, когда человек понимает - что за этим последует, и когда у него есть время на безопасную остановку. И даже максимальную громкость можно подобрать так, чтобы не создать аварийной ситуации. Цель - привлечь внимание к машине - что угонщику абсолютно не нужно!

Если боитесь, что не будет спроса - ну так спросите - готовы ли люди платить за свою безопасность?
При выборе марки машины при покупке не последнюю роль играет безопасность при прочих равных обстоятельствах.
Подушки тоже раньше считали дорогим излишеством. И что теперь? Даже на ВАЗы начали ставить, пусть и ценой удорожания.

Или пока это на законодательном/сертификационном уровне не решится, никто из разработчиков даже не задумается о существовании проблемы? Понятно, что первым всегда труднее, но у первых есть и преимущества - возможность расширить долю рынка

Смысл любого изделия и его режимов - предоставить пользователю право выбора. Это относится и к автомобилям - выбор огромен, а в опциях безопасности жизни не зватит разобраться.

Да, иммобилайзер и вообще любое противоугонное устройство - это специальная неисправность. Такая, которая управляется владельцем, и является преградой для злоумышленника.
Типа дверного замка. А запертые двери понижают пожарную безопасность. Догадываетесь? Не хотите помучить производителей замков на тему встраивания в них дополнительных датчиков дыма, газа, наводнения, землетрясения, оконного маньяка? Сколько жизней можно было бы спасти!

Мне кажется, любые мои ответы Вам только порождают новые вопросы. Более того, мы далеко ушли от потребностей в информации для частного пользователя.
Меня огорчает Ваше желание заняться маркетингом, не имея для этого необходимой квалификации.
А вот Ваше беспокойство о безопасности "в целом" уже носит странно навязчивый характер.
Если Вам совсем нечего делать, я подскажу Вам несоизмеримо более важные изделия, влияющие на безопасность движения - это шины, тормозные шланги, топливо, рулевые рейки, шаровые опоры и т.д.
Можно добавить много-много изделий стронних производителей, включая автомобильную акустику.
Вот если Вы так озаботились общественными интересами повышения безопасности дорожного движения - прошу терроризировать производителей реально опасных изделий.
Кстати, не забудьте помучить производителей сотовых телефонов и сигарет - уж эти палачи точно положили народу немеряно!
Знаете, есть еще просто маньяки-рецидивисты - это дорожные службы и производители покрытий.
А есть и масса тихих с виду убийц - это пешеходы! (Вы, кстати, кто?)
А что скажете про санкционированные/лицензированные/сертифицированные государством алкоголесодержащие напитки?

Дальнейшая переписка по этой теме бессмысленна. "Кабы чего не вышло" - завернитесь в белую простыню и медленно ползите на кладбище.
Более того, у меня нет сил и времени писать по столько.
В моих предыдущих постах есть все ответы.

__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect

Аминь...

вот только остался открытым вопрос:
НЮХАЕТ ли пандект(-ы) через биппер включение зажигания...

Voyager, Зажигание - ДА! Но условия блокировки двигателя не ограничиваются зажиганием. Основное условие блокирование двигателя это отсутствие метки и наличие движения.

__________________
• Pandora • Pandect •
__________________
www.alarmtrade.ru
www.pandora5000.ru
www.manuals.alarmtrade.ru

Подробнее...Вы хотите сказать, что на схеме подключения (из докумнтации) не все нарисовано во внутренностях касательно провода идущего на биппер?

Voyager, внутренности Пандеков я не ковырял ни разу. Схемку в инструкции тоже видел.
Специально проверял реакцию Пандектов (470 и выше) на обрыв бипера
видят, реагируют
Если сигнала зажигания нет, то блокировка включается даже в присутствии метки.

Существует 2 типа иммобилайзеров PANDECT:

1 - с питанием по включению зажигания (бипер служит только для подачи звуковых сигналов, его отключение не влияет на работу) - изделия без датчика движения;

2 - с постоянным питанием (через бипер опрашивается состояние зажигания) - изделия с датчиком движения.

Во втором случае параллельно биперу можно включить резистор на несколько килоом, и тогда опрос зажигания будет идти через этот резистор, а сам бипер можно отключить.

опять загадки

Pandect 470, 570 - питание по зажиганию.
Pandect 477, 577 - питание постоянное.

__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect