Форум по автобезопасности -
автосигнализации

А можно ли не подключать совсем светодиод, а например, попросить установщиков вывести проводки от него под капот ( или в багажник или..) и прицепить разъемчик? А ответную часть разъема на диод. Когда мне нужен светодиод для перепрограммирования, я его подключаю. Когда не нужен - снимаю. Для доп. секретности....

все описано в инструкции
можно светодиод, можно просто резистор
вообще без всего нельзя. Иммо "смотрит" за зажиганием по этой цепи. А если иммо не видит включенного зажигания (а именно так и получится если мы просто удалим бипер), тогда при начале движения будет включатся блокировка даже в присутсвии метки.

для 47* и выше:
Нельзя потому что не будет информации о состоянии иммо.
А на зажигание он этим выводом не смотрит ну не как
как пример
http://www.alarmforum.ru/forum12/thread3548.html

ЗЫ

По барабану какой пандект
Вывод на биппер - только информация для пользователя светом/звуком и не более

Несколько противоресивые ответы... Уважаемый Voyager, сначала вы пишете "нельзя, потому что..." , а потом _ вроде, можно , т.к. это просто "лампочка" по которой я, как пользователь, могу оценить состояние иммо.
Вот я и хочу, чтобы, во-первых, эта ламочка не стояла на видно месте в салоне ( иначе по ее проводам можно найти иммо), а во-вторых, если уж ее ставить под капот, например, так и то разъемом, чтобы ставить лампочку только в нужный момент...

Нельзя потому что не будет информации о состоянии иммо.

Прочитайте пожалуйста внимательнее и вам все станет ясно, а сейчас "разжую" в чем "запрет":
Нельзя почему? Вы, внимательно читали, сколько тут копий сломано по поводу потери метки и вероятных последствий?
Вот именно поэтому без аудио/визуального оповещения - все равно что чеку из гранаты вытащить и в карман положить. Хотите проблем - не ставьте вообще "цепи оповещения". Но это уже могут оказаться не ваши личные проблемы, а еще и проблемы тех, кто едет за(рядом с ) вами.
Делайте выводы.
батарейка вдруг требует замены в метке? как вы узнаете, особенно находясь в движении?
будете ?
Прочтите еще раз документацию на выбранный вами "пандект".

Да, это "лампочка" которая дожна вас оповестить о проблеме, если она наступила. (одна из функций ее)
Никаких противоречий.
В противоречие входят другие консультаты, говорящие что без этой цепи иммо "не увидит" зажигания.
По поводу размещения - это уже ваши личные предпочтения где ее разместить

P.S. Вызывает особое удивление что представители "фирмы" никак не комментируют факт "слепоты" пандекта если не подключен вывод пандекта, ответственный за оповещение.

Voyager, уважаемый, я тоже хорошо читаю схемы, слава богу инженер, был.
Но уверяю вас, по этому проводу иммобилайзер очень внимательно следит за зажиганием. Именно за зажиганием.
Если у вас есть возражения- возьмите пандект с акселерометром и проверте, позволит-ли он работать предполагаемому двигателю, если на бипер (или элемент его заменяющий) не подано +12. Даже в присутсвии метки.

ок. Ждем комменты от представителей "фирмы".

Спасибо за ответы!

Собственно, мой вопрос был вызван вот этой фразой из описания преимушеств Pandect на сайте производителя:"Кроме того, контактные иммобилайзеры могут быть обнаружены по проводке, а значит, и быстро демонтированы." Но получается, что к пандтеку идут такие же провода из салона от бипера. Теряется одно из преимуществ.

Что касается необходимости постоянно контролировать систему в движении - это на самом деле не есть гуд. Ехать и все время прислушиваться, не запищал ли бипер? Или ставить светодиод прямо перд глазами? Все же выбирая систему, хочется, чтобы она была надежной в плане работы и надежной в плане решения своей основной задачи. И при этом скрытной. Я думаю, что производитель проводит серьезное тестирование и гарантирует "непропадание" метки во время движения. Да и на этом форуме в основном обсуждался вопрос блокирования двигателя во время движения после угона. Ни одной ситуации, чтобы метка пропала (более 1 сек) в реалньных условиях никто не описал (или я пропустил?)

Voyager, ваше мнение я учту. И совет почитать документацию тоже (на работе нет возможности качать файлы). Просто только начал выбирать систему, загорелся, что можно иммо полность спрятать под капот. Ан нет, низяяяя... тяни провода в салон.... жаль....

Вы правильно пишете.

1. Бипер демаскирует иммобилайзер.
Да, это очевидно, так и есть. Но аналогия с проводными иммобилайзерами несколько натянутая.
Услышать звук, определить, откуда он, или сразу по клемме проводного иммобилайзера искать исполняющее устройство - не одно и то же.
Источник звука найти не так уж просто, попробуйте.
Но для нейтрализации этой демаскировки есть радиореле Pandect IS-110/112, которые делают противоугонную систему необнаружимой и "на слух".

2. Блокировка в движении без сигнала метки - это обратная сторона противоразбойной защиты.
Пользователь может этот режим "антихайджек" отключить.
Очевидно, иммобилайзер не может различить, кто за рулем - хозяин или угонщик. Для Пандекта эта информация - есть или нет сигнал метки.
Для предотвращения неожиданной блокировки в движении служат и технологии максимально надежной связи метка-блок, и ряд сервисов.
Например, если садится батарейка, Пандект будет предупредительно пикать по три раза, за несколько месяцев до полной разрадки элемента питания.
И в движении при пропадании сигнала метки водитель услышит громкие предупредительные сигналы раз в секунду, в течение тридцати секунд.
Говорить о том, что это недостаточно, можно, ну давайте изобретать что? Звуковое-световое мощнейшее оповещение, чтобы напугать водителя во время движения? Вообще не блокировать во время движения - ну так это выбор штатных режимов владельцем.

Давайте обсудим работу индикатора уровня топлива. Что же творится на свете, господа? А вдруг у машины закончится бензин, и что тогда, двигатель заглохнет во время движения? А вдруг датчик в бензобаке сбоит, или индикатор на панели приборов? Думали ли автопроизводители, насколько надежны методы оповещения водителя о скорой остановке двигателя? Если и думали, то очевидно ничего нового не придумали - те же светодиоды, те же звуковые сигналы.

Добавляя в автомашину, и без того перегруженную всякой электроникой и механикой, еще какие устройства, риски растут. Управление рисками - головная боль автовладельца. Можно вообще не ездить ни на чем, оптимизировать жизнь до исключительно пеших перемещений.

__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect

Валерий, только вы упускаете одну тонкость - у всех перечисленных устройств в машине цель - обеспечить движение.

Цель иммобилайзера - помешать этому.
По вашему же признанию - любые противоугонки - это преднамеренная (умышленно внесенная конструктором и установщиком иммобилайзера) неисправность, которая только ждет своего момента. И в случае, если электроника решит нарушить нормальную работу двигателя - у водителя нет выбора - проехать до удобного момента остановки, даже ценой некомфортной езды (привлечением внимания окружающих и некомфортностью фона в кабине). Вы (не конкретно единственная компания АТ, а производители иммо) ему подсовываете "бомбочку" с часовым механизмом, которую он должен отключить за фиксированное время. Успеет - молодец, не успеет - пусть пеняет на себя.

Если не устраивает - пусть отключает режим AHJ в иммо. А какой тогда смысл его включать (и рекламировать) в функционал?

Ладно бы не было технически реализуемых вариантов, или они бы стоили баснословных денег (имея в виду розничную цену).
Варианты решения есть, но нет желания их реализовывать, тем самым снижая риски на системном уровне, перекладывая их на человека.
Насчет мощнейшего светозвукового оповещения, способного напугать - вы очевидно невнимательно читали мой пост. Я предлагал плавное повышение громкости, когда человек понимает - что за этим последует, и когда у него есть время на безопасную остановку. И даже максимальную громкость можно подобрать так, чтобы не создать аварийной ситуации. Цель - привлечь внимание к машине - что угонщику абсолютно не нужно!

Если боитесь, что не будет спроса - ну так спросите - готовы ли люди платить за свою безопасность?
При выборе марки машины при покупке не последнюю роль играет безопасность при прочих равных обстоятельствах.
Подушки тоже раньше считали дорогим излишеством. И что теперь? Даже на ВАЗы начали ставить, пусть и ценой удорожания.

Или пока это на законодательном/сертификационном уровне не решится, никто из разработчиков даже не задумается о существовании проблемы? Понятно, что первым всегда труднее, но у первых есть и преимущества - возможность расширить долю рынка