Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Про динамический код можно много чего почитать-все есть. Он известен. Да и диалоговый алгоритм как последовательность событий тоже известен. Интересна его реализация. Меня кстати больше интересует именно диалоговая. Как более совершенная и взломоустойчивая. ПРосто не люблю верить на слово а люблю иметь доказательства. Это гарант уверенности. Авто вещь не дешевая и не предмет которым можно рискнуть доверившись заверениям. Хотите дальше разовьем тему о доверии и ответственности?

выскажусь дилетантским языком, но суть уловите, хотя думаю многие уже это знают кто в теме
Существуют 3 толи 4 не помню точно версии GSM протокола предложенного изначально (поднять google можно кому точнее) дак вот 1 самый взломостойкий, 2 был упрощен для Европы, но Амеры настояли на 3-ем варианте (чтобы была лазейка для спец служб -прослушивания)

Какой в итоге приняли и используют объяснять не надо?
Далее
Кстати у нас в городе некоторые GSM компании отключили шифрование в GSM сетях (видать по указу спец служб) -давно, когда были взрывы домов - сразу же телефон SE это показал при ответе на звонок, так что...

Поверьте - даже если Вы это все будете знать и спать спокойно, всегда найдется кто то кто откапает в этом лазейку, а если лозейку откопаете Вы сами - сможете спать спокойно .
Я шерифа поменял именно по причине взлома, теперь мне Пандоры + Пандект - мало Это называется паранойя )
Для кражи с авто ни какие супер сигнализации не помогут - разбили стекла, что надо вынули.
Если Ваше авто захотят угнать - его угонят в любом случае. Даже со штатной сигналкой и ИММО на базе мозгов авто. Мозги просто потом перешьют или заменят и все проблемы. Даже механические блокировки не помогут - повторю: есть ЭВАКУАТОР - его угнать намного проще.
Все зависит от цены вопроса (доход минус расход)

Вы скажите - сигналка оповестит. Хозяин с мантировкой или даже пистолетом (автоматом) прибегает к авто, ну естественно с ключами - и все.... Ключи вору вынесли
В последнее время народ поумнел и выбегает без ключей - а там его ждет пара вооруженных амбалов.... и ничего он не сделает.
Сигнализация - авто не защищает, она СИГНАЛИЗИРУЕТ о проблемах, а защищает кто как может. В большинстве случаев хозяин просто наблюдает со стороны.
Так что в моем понятии все разговоры в этой теме: "Горе от ума" или от конкурентов.

Р2000+ да да это я знаю. Но вот вы сами и рассудите даже на нашем, народном уровне. Раз отключают шифрование для спецслужб то згачит вскрыть его не могут даже они. А это уже кое что значит.
Mich-а про варианты угона я тоже знаю. Но в данной теме обсуждали именно стойкость к электронному взлому как одному из вариантов угона. И кстати самому технически подкованному варианту. Про разбой нечего уже говорить. Это другая статья УК. И защита от этого наверно тоже где-нибудь обсуждается. Например в темах про ружие. Что касаемо что кто-то откопает лазейку то откопать могут лазейку в реализации диалоговой авторизации. Так как сам алгоритм проверен веками. И Штирлицем. По сути это пароль-ответ. Все гениальное просто. И вот о реализации-то и шла речь изначально. И удивительно бурно на данный вопрос реагировала АТ и ее защитники. Отсюда (методом от обратного) и возник вопрос - а насколько удачна сама реализация этого алгоритма у АТ ? Вопрс так и остался открытым если не считать заверений что да мол-очень удачная и правильная реализация. Но как я уже писал-могу привести ближайшие примеры с сильным расхожденим ихих заявлений и того с чем столкнулись люди в эксплуатации сигнализаций. Думаете это меньше портит репутацию фирме чем люди интересующиеся проблемами устойчивости? По моему наоборот. Поэтому вместо того чтобы искать происки конкурентов неплохо-бы сначала навести блеск в своем доме.
Вот если-бы у нас была реальная ответственность за заявленные и отсутсвующие характеристики то тогда еще можно было-бы верить на слово. Но давайте не будем забывать местожительство наше с вами. Простейший пример. Некая фирма (не АТ) выводит на рынок сигнализацию и заявляет что она диалоговая. Но в детали не вдается ссылаясь на коммерческую тайну. И вдруг как-то обнаруживается что ничего подобного в ихних системах нет. Казалось-бы скандал, судебные разбирательства. Ан нет. Вы забыли что не опреденлены точные технические и юридические понятия которые называют словом диалог. То есть говоря проще он у каждого свой. И то что у этой фирмы он оказался другой ( а какой это уже и не важно) чем вы предполагали так это проблемы только ваши а не фирмы. И никто никому ничего не должен. Как вам ситуация? Красивая? Кто застахован от такого? Ну и что что вы по сути были обмануты. Сами получается и виноваты. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. И вот таким утопающим некоторые и не хотят быть. И я в том числе. Потому и терзают известную фирму ненормальными вопросами.

Абсолютно верно. Вы сами выбираете, сами покупаете, сами отвечаете за свой выбор.
В этом случае есть два варианта:
1. Или Вы производите самостоятельно полную предпродажную проверку всех параметров. Но где гарантия что Вы все правильно проверите и Вам хватит знаний.
2. Или верите производителю на слово и отзывам пользователей.
Третьего варианта не дано.

Кстати косвенным доказательством надежности можно считать рекламу грабера. В списке открываемых моделей нет ни Сталкера ни Пандоры.

Послушайте да вы готовый маркетолог!!!
В цивилизованных странах есть и третий (и единственный) вариант. И заключается он в соответсвии заявлений производителя и реальных данных. Более того предусмотрена и ответственность за обман. Выбираю-то я на основании информации которую мне предоставляет производитель. Поэтому на мой взгляд он должен нести ответсвенность не меньшую а даже большую за мой выбор.

Так выбирайте на основании собственного анализа.

Вчера изучал Шериф - 930, там функционал такой же как в Пандоре, со слов производителя все идеально, на сайте шерифа меня заверили, что их сигналка надежна - какие основания им не верить??? Только отзывы сторонних тестеров. Да и то этих тестеров можно назвать провокаторами.

А насчет цивилизации - там нет таких проблем как у нас. Там даже машины стоят не закрытые.

Вы опять передергиваете. При чем здесь какие у них проблемы. Странно. Важно отношение к законности. Причем обеих сторон. И потребителя и производителя.
Вот тут вы в точку попали-именно сторонних тестеров. И они должны быть сертифицированными-то есть проверенными. То есть нужна сторонняя сертифицированная организация которая вынесет свой вердикт и скажет-да ребята все так и есть, все верно, все соответсвует заявленному. Где это в отношении продукции АТ? И не об этом-ли говорил в самом начале человек в этой теме? Вы также в итоге пришли к этому выводу. Непроизвольно, но пришли за 2 недели обсуждений. И это правильно.

Так пусть желающие и тестируют. Думаю АТ не против - если этим кто то займется. Даже думаю могут предоставить модели для тестов.

А вот со всем остальным - ни один инженер не раскроет свои секреты.

И давайте остановимся на этой оптимистичной ноте.

Хорошо.
В этом и должна быть в первую очередь заинтересована сама АТ.
Хотя в теории криптозащиты действует несколько иной принцип надежности.